本站原创【关键词】基尼系数；政治稳定；评测力；民意消化力；收入分配公平；监督；政治文化传统
1009-4997（2014）02-0022-08
基尼系数是测定收入分配差异和公平状况的重要指标，基尼系数以收入分配公平度为影响着政治稳定。国际上一般将基尼系数0.4作为收入分配的警戒线。基尼系数超过0.4，意味着收入分配差距过大，同时也暗示着政治稳定局面被打破。然而，据相关数据表明，我国的基尼系数长期高于0.4，但并没有发生相应的政治动荡，依然保持政治稳定局面。这说明基尼系数对我国政治稳定的评测力存在失效表征。究竟是什么理由导致基尼系数对政治稳定评测失效的结果？当前我国的政治稳定是否是不受基尼系数影响的恒定的静态稳定还是动态稳定？基尼系数的提高是否会影响以及如何影响政治稳定？深入探讨基尼系数与政治稳定的逻辑关系，对于揭示基尼系数对我国政治稳定评测失效的理由，分析当前我国政治稳定的实质、探索建立维护政治稳定的长效机制具有重要的作用。
一、基尼系数与政治稳定的逻辑关系
(一)基尼系数影响政治稳定的机制
基尼系数是意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的测定收入分配差异和公平状况的指标，是一个比例数值，浮动范围在0-1之间。根据联合国相关组织规定，当基尼系数低于0.2时，收入分配绝对平均；当基尼系数高于0.2低于0.3时，收入分配相对平均；当基尼系数高于0.3低于0.4时，收入分配比较合理；当基尼系数高于0.4低于0.5时，收入分配差距较大；当基尼系数超过0.5时，收入分配悬殊。一般，我们将0.4（其精确值为0.382）作为收入分配的警戒线，当基尼系数超过0.4时，贫富差距过大，往往会使人们产生相对剥削感，诱使犯罪事件频繁发生，导致社会结构的畸形，削弱政府和执政党的威信和影响力。政治稳定是相对于政治动荡和政治动乱而言的，主要指政治系统的有序性、连续性、可控性和合法性。关于政治稳定的探讨，可追溯至古希腊时期柏拉图、亚里士多德等对最好政体的探讨。对政治稳定的系统研究始于二战后，主要是基于对发展中国家政治困境的反思，奥尔森、阿尔蒙德、布林顿、亨廷顿等分别从经济增长的视角、结构功能主义的视角、社会心理学视角和比较历史学视角分析了政治稳定的影响因素。亨廷顿将发展中国家政治不稳定的根源归为政治参与和政治制度化的比例失调，并据此提出了政治不稳定的著名公式，社会动员/经济发展=社会挫败感，社会挫败感/社会流动机会=政治参与，政治参与/政治制度化=政治稳定，即政治稳定=■，[2]（P255）可以说政治稳定状况是包括经济利益重组、政治制度完善、社会文化等多种因素复合互动的结果。
基尼系数对政治稳定的影响是以收入分配公平度为的，即基尼系数——收入分配公平——政治稳定，这即是我们通常所理解的基尼系数影响政治稳定的机制。基尼系数与收入分配公平度具有直接联动性，而收入分配公平理由往往是以经济利益的分化、冲突和社会心理的扭曲进入政治学的研究视野的。随着基尼系数的提高，收入分配公平度下降，收入分配不公所导致的过度的利益分化、阶层冲突和畸形的财富观、激进的政治心理将直接导致政府的信任危机和执政党的认同危机，破坏政治稳定，引发政治动荡，甚至政治。因此，基尼系数对政治稳定的影响主要是以收入分配公平度为，通过经济利益重组中利益分化加剧、阶层矛盾和社会文化中激化社会心理扭曲来体现的，随着基尼系数的提高，收入分配公平度的下降、政治系统的连续性和稳定性也会下降。根据基尼系数影响政治稳定的机制，一般我们也将0.4的收入分配警戒线作为政治稳定的警戒线，认为基尼系数低于0.4时，政治系统比较稳定，基尼系数介于0.4到0.5之间时，便会出现政治动荡，当基尼系数超过0.5甚至达到0.6时，便会出现大的政治，国家政权和政治系统面对严重的合法性危机，政治系统的有效性和连续性难以为继。而拉美、非洲南部的一些国家，包括我国，其历史发展过程也验证了这一影响机制。拉美各国民众过度的政治参与、政治动荡往往伴随着持续走高的基尼系数；非洲一些国家，基尼系数超过0.4后，社会累积的矛盾也全面爆发；而我国明朝末年，李自成揭竿而起时，基尼系数是0.62，清朝太平天国起义时是0.58；20世纪初，国民党政权被推翻时基尼系数是0.53。[1]（P234）基尼系数的扩大所引致的收入分配不公确实会增加政治不稳定的因素，然而基尼系数与政治稳定并不具有直接的关联，两者既非充分也非必要条件，因为基尼系数对政治稳定的影响总会受到政治制度、政治机制、政治改革和政治维稳成本等因素的制约。