[摘要] 目的 比较两种不同手术方式治疗股骨干骨折的疗效。 方法 回顾性分析2009年1月～2012年1月期间收治的采用外固定支架及钢板内固定治疗股骨干骨折患者的临床资料，对两组手术方式骨折愈合时间、并发症、负重时间、优良率进行比较，并作统计学分析。 结果 两组临床疗效比较差异无统计学意义（P > 0.05），两组愈合时间、负重时间的比较差异无统计学意义（P > 0.05中专生毕业论文www.808so.com
），两组并发症发生率的比较差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 外固定支架及钢板内固定治疗股骨干骨折近期疗效相当，临床应根据患者实际情况，选择合适的手术方式，遵循手术个体化原则，使患者得到满意的疗效。
[关键词] 外固定支架；钢板内固定；股骨干骨折
[] B [文章编号] 1673-9701（2013）07-0149-02
Analysis of external fixation and internal fixation with steel plate in treating femoral shaft fracture
QIU Jiren
Department of Orthopedics，the Second People’s Hospital of Qinzhou City in Guangxi Zhuang Autonomous Region，Qinzhou 535000， China
[Abstract] Objective To compare two different surgical treatment of fracture of femoral shaft. Methods Retrospective from January 2009 to January 2012 years admitted to using external fixation and plate fixation in treatment of femoral shaft fractures in patients with clinical information，through two sets of surgical fracture healing time， complications， good loading time， compare rates， and statistical analysis. Results Two sets of clinical effects of the difference was not statistically significant （P > 0.05）， two group comparison of healing time， load time difference was not statistically significant （P > 0.05）， two group comparison of the incidence of complications the difference was not statistically significant （P > 0.05）. Conclusion External fixation and internal fixation with steel plate in treating femoral shaft fracture effect， should be paid in accordance with the actual situation， select the appropriate mode of operation， follow the principle of operation of individual，so that patients are satiied with the results.
[Key words] External fixation； Internal fixation with steel plate； Femoral shaft fracture
股骨干骨折是比较常见的骨折，由于其生理特性，最易发生于股骨干中1/3，其次为上1/3及下1/3。由于肌肉发达，对位不好，手法复位困难，可以采用牵引外固定支架固定、切开复位和闭合复位等治疗方法。本文就外固定支架及钢板内固定两种方法治疗股骨干骨折进行比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选择我院2009年1月～2012年1月期间收治的采用外固定支架及钢板内固定治疗股骨干骨折患者的临床资料，外固定支架组为A组共32例，男20例，女12例，年龄19～61岁，平均（34±2）岁；钢板内固定组为B组共55例，男36例，女19例，年龄18～60岁，平均（35±2）岁，其中，A组闭合性骨折23例，开放性骨折9例；B组闭合性骨折42例，开放性骨折13例。两组性别、年龄、骨折类型等比较差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
A组在骨折远段及近段由外向内各置入3枚6 mm螺钉针，外固定支架牵引复位，经C臂骨折复位满意后拧紧旋纽并装加压杆，术后2个月有骨痂生长后改动力型固定；B组行大腿外侧切口，直视下复位，钢板固定，并分别用3枚螺钉固定骨折的远近段。术后两周开始行肢体被动锻炼，X线提示桥接骨痂形成后方准予完全负重。
1.3 评价标准
骨折完全愈合标准：X线提示桥接骨痂形成，局部无压痛及纵向叩击痛，不扶拐3 min内能负重行走至少30步并且骨折端不出现疼痛。膝关节功能评价优良率参考标准：优：无感染及延迟愈合，膝关节活动度>90°；良：无感染及延迟愈合，45°<膝关节活动度<90°；差：有感染或延迟愈合，膝关节活动度<45°。1.4 观察指标
两组患者的临床疗效、骨折愈合时间、负重时间、并发症发生率。
1.5 统计学方法
采用 SPSS13.0 进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用两独立样本t 检验，计数资料的组间比较采用χ2检验，等级分组资料的比较采用秩和检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组疗效的比较
两组疗效比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。
表1 两组疗效的比较
注：Wilcoxon两样本比较法：u=0.0570，P = 0.9545
2.2 两组愈合时间、负重时间的比较
两组愈合时间、负重时间的比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。
表2 两组愈合时间、负重时间的比较（x±s，d）
2.3 两组并发症的比较
A组发生并发症6例，其中浅表感染4例，延迟愈合1例，内固定失败1例，并发症发生率为18.75%（6/32）；B组发生并发症11例，其中浅表感染及深部感染各1例，固定失败3例，延迟愈合高达6例，并发症发生率为20.0%（11/55）。两组并发症发生率的比较差异无统计学意义（χ2=0.0201，P=0.8872）。两组并发症患者均给予相应的治疗后痊愈。
3 讨论
股骨干是人体最长的管状骨之一，需强大暴力才可以引起骨折。而一旦发生骨折，往往伴有严重的软组织损伤、出血甚至休克。手术仍是临床上治疗股骨干骨折最常用的治疗方法，包括钢板螺钉、外固定支架以及交锁髓内钉等手术方式，临床上对于这些手术方式的比较也有很多报道[3，4]。钢板加压内固定目前广泛被临床接受，但是该手术方式具有创伤大、出血较多、骨膜剥离多，并发症多、容易出现应力遮挡发生再骨折且骨折愈合后钢板取出较困难等缺点，因此在临床上也越来越受到重视。而外固定治疗具有操作简单、固定可靠、并发症少、可以避开内固定等方法所导致的软组织损伤等优点被许多人接受。
目前普遍认为：外固定适用于软组织创伤、污染比较严重或者低龄的股骨干骨折患者，在非手术治疗失败，并发神经血管损伤以及高龄患者，综合医患双方的各种因素后选择手术治疗。本组研究中的87例股骨干骨折患者，32例采用外支架固定治疗后效果比较理想，只有1例内固定失败为老年长期使用激素治疗患者，且患者花费少，经济负担不高。而55例钢板内固定者，固定失败3例，其中1例是因为选用支持型钢板，而支持型钢板具有支撑、防止剪切力或弯曲应力导致畸形的作用[5]，但是同时因为其无活动余地，不利于骨折两端的靠拢，因而也容易导致畸形；另外2例在第二次手术时发现骨痂生长很少，造成骨折不愈合，最常见的原因为骨营养血管损伤、骨折断端有软组织残留、内固定钢板松动[6]、负重时间过短等。而外支架固定有其局限性，限制了肢体的活动、增加了深静脉血栓形成及关节僵硬等并发症的发生几率，因此外固定宜早期型股四头肌功能锻炼、尽早活动关节预防并发症发生。
本研究结果显示：两组临床疗效比较差异无统计学意义（P > 0.05），两组愈合时间、负重时间的比较差异无统计学意义（P > 0.05），两组并发症发生率的比较差异无统计学意义（P > 0.05）。提示外固定支架及钢板内固定治疗股骨干骨折近期疗效相当。但需要注意的是，本研究有一定的局限性，首先，从设计方面考虑，它不是随机对照实验，且为回顾性的研究，在数据等方面存在一定的缺陷；其次，研究的样本不大，随访时间较短，说服力不够，有待扩大样本量进行持续观察。
综上所述，笔者认为，外支架固定及钢板内固定各有其优缺点，临床医师应根据具体情况选择合适的手术方式，遵循个体化原则，使患者得到满意的疗效。
[参考文献]
吴在德，吴肇汉. 外科学[M]. 北京： 人民卫生出版社，2008：30.
张斌，沈小松，高想，等. 股骨干骨折几种治疗方法的比较与分析[J]. 骨与关节损伤杂志，2004，19（2）：112.
[3] 王海潮，李康华. 治疗股骨干骨折的不同方法的比较[J]. 国际病理科学与临床杂志，2010，30（4）：301-303.
[4] 张治堂，张新栋. 闭合复位与切开复位交摘自：学术论文格式模板www.808so.com
锁髓内钉治疗股骨干骨折疗效比较[J]. 临床骨科杂志，2009，12（6）：655-657.
[5] 乔保中，郑敏. 小切口解剖钢板内固定治疗股骨转子区骨折[J]. 中国现代医生，2008，46（6）：11-13.
[6] 陈守行. 股骨干骨折手术后失败的原因探讨[J]. 中国当代医药，2009，16（8）：190.
（收稿日期：2012-12-26）
探索固定外固定支架及钢板内固定治疗股骨干骨折临床
更新时间：2024-02-19
作者：用户投稿
本站原创
本站原创
点赞:6245 浏览:16596