本站原创关键词：具身经济学；社会协调动力性；社会动力学范式
在真实的社会生活中，躯体传达的信号和他人的实际存在的影响了我们行为和决策的方式。在经济学理论中，它们却又都不被考虑。但是如果他们是没有作用的，那么为什么销售人员和却又如此卖力地用他们的微笑、姿势和行为来影响我们的经济决策呢？行为回报行为，买主对卖主的行为是与卖主对买主的行为分不开的。因此，在经济学中，考虑人的躯体信息的作用是有作用的，人的躯体信息指的是动作、姿势、和各种包括情绪在内的它所传达的信息。
一、实验经济学的矛盾间接承认了具身因素的存在
实验经济学建立于一个巨大的矛盾之上。一方面，所做的一切都在标准化程序和制约会影响经济行为人行为的额外因素。例如避开被试在实验之前或实验中认识或者面对面地见面，通过阻止社交互动的发生，包括躯体上的互相见面，实验经济学家等于承认了躯体信息能够导致经济决策的潜在的偏差。另一方面，躯体影响从来没有出现在经济模型中，尽管它的影响已经被设计经济学的实验时提出的注意事项含蓄地承认了。所有的这些注意事项都证明了某些事情例如体态外貌能够影响一个经济游戏中的决策。但是是否明确承认躯体在设计神经经济学现实实验范式上的重要性是远远不够的。它真真正正地需要一些理论上和策略论上的再深思。在经济决策模型中同时考虑躯体水平和大脑水平的影响是对主导了经济学超过五十年的弗里德曼的工具主义的一次明确的背离。
二、具身经济学研究策略；社会动力学范式
已经有研究探讨了模仿在发生躯体社会互动之中或之后对人的偏好和经济决策上的影响，表明了躯体动作在经济学中的作用。更好地理解运动行为是如何影响经济决策的一个可能性是把社会神经经济学与模仿的实验范式进行对比。在社会动力学的范式下进行社会神经经济学实验可能是探索这一目标的一个选择。社会动力学的范式是一个新颖的范式，它可以获得实时的自发躯体吸引和运动黏合，在个体交换信息的时，两人一组执行一个运动，每个人都按照他们自己的频率和振幅运动，不带其他的步调。被试没有得到任何关于彼此运动方式的的指导：因此可能出现的人际沟通协调模式是无意识的。当（视觉）信息没有发生交流时，个体独立地按照他自己的频率运动。然而，当他们分享他们之间的信息时，他们无意识地采取了一个同步的人际协调模式，他们的活动在时空上和频率上出现了无意识匹配。当他们停止分享信息，他们的运动频率就会出现偏离。有趣的是当这种信息的交流结束了后，他们的运动频率没有回到初始频率。仔细观察数据发现他们各自的个体运动依然受他们参加过的躯体社会互动的影响。结果清晰地表明了临时性相位锁定和频率锁定的关联（coupling）在后续行为中的一致性影响，即当人们不再存在于彼此面前的时候：某种运动社会记忆仍然存在。因此我们可以猜测是不是在他们互相交换信息上和在躯体上互相影响彼此时，自发同步的方式经验性的转变了他们经济决策的方式。三、社会动力学范式神经生理学研究成果
此外，社会动力学范式的神经生理学版本，双脑电图仪系统揭示了一个新的脑波律动，社会互动的某种“神经中枢”（neuromarkers）。被称作Phi，频率在10赫兹的波定位在右顶皮层，随着个体间协调行为的显现和结束而出现和消失。这一发现无疑在大脑水平上解释了从不协调的社会互动到协调的社会互动的转变。在一项后续研究中发现当人们有意地去协调时，Phi的量级更大。神经系统版本的社会动力学范式提供了一个新的视角，解决了关于前面报告的从不协调行为到协调行为的转化是否在脑水平上也有一个相似的行为这一理由。当研究个体参与社会经济游戏时这样的一个结果在社会神经经济学中是有着极大的相关性的。社会协调性的神经中枢的存在表明了人们协调与否。它量级的大小可能揭示了人们模仿和协调意图性强弱。从而为具身神经经济学打开了新的研究视野。
小结
过去的十年间，认知神经系统科学家对危急关头的心理状态的神经生理基础感兴趣，他们已经注意到和使用了来自于被良好制约的实证范式研究的结果中的具身因素的强烈影响。
我们倡议进一步发展具身经济学背后的理论基础是相当明确的：为什么要阻止经济行为人了解彼此在躯体上的存在呢？如果躯体影响在决策动力上没有一个显著的效应的话。
我们坚信通过考虑我们整个躯体在经济交换中的作用，而不仅仅是大脑的作用，经济学会更加接近真实的生活。换言之，当‘躯体说话时’，经济学家恐怕最明智的做法是去细心的倾听……（作者单位：湖南师范大学教育科学学院）
参考文献：
[1] Oullier O，Basso F.Embodied economics：how bodily information shapes the social coordination dynamics of decision-making[J].Philosophical Transactions of the Royal Society B：Biological Sciences，2010，365（1538）：291-301.
[2] Berg J，Dickhaut J，McCabe K.Trust，reciprocity，and social history[J].Games and economic behior，1995，10（1）：122-142.
[3] Oullier O，Kelso J A S.Social coordination，from the perspective of coordination
[4] dynamics[M]//Encyclopedia of complexity and systems science.Springer New York，2009：8198-8213.