本站原创一、现行财政监督机制存在的理由
1.目前的财政专项资金支出管理体制中，普遍存在资金分配和效果产出脱节现象专项资金预算编制缺乏科学合理的项目论证的现象在各地还普遍存在。专项资金合理投入多少数额最优？因为没有科学的专项开支标准，领导决策缺少科学合理的依据，导致一些专项资金“切块预算”的发生。同时，也使一些用款单位在得到专项资金后，扭曲了专项资金的用途，造成财政资金的浪费。这种事前对分配环节缺乏有效监督、事后缺乏科学性的绩效监督评价的监督方式，客观上造成各部门、各单位出于对自身利益的考虑，把大量的时间和精力放在争项目、争资金上，削弱了预算编制的制约作用，降低了财政资金的使用效益。
2.专项资金支出管理弱化，使用中违规现象严重
目前财政专项资金项目多，涉及面大，监督检查工作量大而且策略比较落后。突击性、专项性检查多，日常监督少；事后检查多，事前、事中监督少；对某一项目和环节检查多，对整个资金使用过程进行全方位监督少。因此，使财政管理中许多不应发生的理由发生了，截留、挪用、资金使用效益不高、损失浪费等理由诸多，这样的监督模式直接影响了财政监督的权威性和有效性。
3.缺少对专项资金使用情况的综合评价和跟踪问效
对专项资金使用情况的考核指标存在弊端，对财政支出监督的考核也是以查处的违规违纪金额、收缴余额或闲置的财政资金为标尺。缺乏对专项资金使用情况的综合评价，这样造成了现行财政监督存在着重检查，轻管理。重罚缴，轻整改。监督检查与规范管理相脱离。一方面监督机构认为处罚数额越大，监督成效就越好。把查处违纪行为作为财政监督主要工作内容；另一方面被查单位感到监督检查只是罚款了事，这就促使被查单位在违纪风险与成本和违纪“收益”之间权衡得失，抱着一种侥幸心理，这也是出现边查边犯，屡查屡犯理由的主要理由。
二、建立财政专项资金支出绩效监督模式势在必行
建立财政绩效监督机制是传统的合规监督的制度创新，是新课题，目前还处于研究和探索阶段，涉及多方面工作的制度创新，应循序渐进地开展。应着重采取的主要措施是：1.探索建立一套科学、完整、规范的财政专项资金支出绩效评价指标策略及标准值体系，为开展财政专项资金支出绩效监督工作提供科学依据。
2.建立财政支出绩效评价的法律框架，为开展财政专项资金支出绩效监督提供法律保障
一是在《预算法》等财政基础法律法规的修订中引入绩效监督理念，明确相关责任和义务，使绩效监督系统化、规范化。二是各级人大对政府财政收支预决算既审查其合规、合法性又要审查其绩效。三是适时出台《财政专项资金支出绩效监督办法》和相关制度，对财政专项资金支出绩效监督的原则、内容、策略等进行规范。使财政绩效监督工作有法可依。
3.建立财政专项资金支出绩效评价项目库，为开展财政绩效监督奠定技术基础
财政部门应充分借鉴并吸收国外经验，结合我国财政专项资金使用、管理的实际，应由具有较高学术研究水平的大学院校专家学者和在相关领域对经济和财政管理情况比较熟悉的社会实践者等有关专家组成调研组，进行项目绩效论证。帮助研究建立财政专项资金支出绩效评价的制度和策略体系，充分利用现代化信息技术手段，建立一套完整的财政专项资金支出绩效评价的指标及标准值数据库，并对全省财政专项资金支出绩效评价项目提供咨询、策划和专业技术指导。
4.建立财政专项资金支出绩效监督长效机制，增强绩效监督工作的权威性
绩效监督不只是财政部门的事情，绩效监督结果是对财政专项资金支出效益的总体评价，也是政府和财政部门对社会资源配置能力和效率的集中体现。需要政府的高度重视和整个部门的大力支持。政府理财必须坚持一手给钱、一手要效果，两手都要硬的方针。一是明确财政部门绩效监督工作的权威性，将绩效监督渗透到财政资金的各个环节，并应将绩效监督评价作为是否投入财政专项资金的重要参数。二是在政府各部门进行内部审计中将绩效监督纳入年度目标管理绩效考核范围，以推动财政专项资金绩效管理和监督工作取得实效。三是政府部门向人大递交的财政预算报告中 “绩效说明”将成为报告的重要成分。不但要看钱花得是否合法合规，还要看花得值不值。比如某处需要财政出资修路，以往我们的财政监督只是看财政拨款后，有关部门是否将钱用到了修路上，是否修了规定的长度？但对修成的道路是否达到了应有的使用期限，也就是说这笔钱到底花得值不值，效率有多高等却少有监督。通过人大对财政专项资金支出情况进行绩效监督来转变这种状况。
三、加强财政绩效组织机构和人员培训，为有效开展财政支出绩效监督工作提供强有力的组织保证
财政绩效监督工作是一项集财政预算管理、会计管理和相关专业管理于一体的技术性工作，由于监督、评价的对象千差万别，绩效监督的技术策略大大超出了传统的检查策略，目前迫切需要的是提高财政监督人员的政策、业务水平，通过对其的系统培训，更新知识，提高素质，为财政支出绩效评价工作的开展打下扎实的基础。