本站原创关键词：政府综合财务报告权责发生制收付实现制
目前美国和法国政府综合财务报告具有单一导向性质，而英国政府综合财务报告则具有双重导向性质。美国和法国政府综合财务报告分别以外部信息使用者的需求和预算管理的需要为主;英国政府综合财务报告则同时强调信息使用者和管理者的受托责任。
根据国际公共部门会计准则以及各个政府会计改革状况，各国政府财务报告的主要内容遵循3A+2B模式，都包括政府财务报表、财政财务管理情况、财政经济状况分析、说明等。其中财务报表主要是资产负债表、收益表 （或运营表）、流量表三种以及根据财政财务管理要求编制的预算比较表、预算调节表（主要反映以收付实现制为基础的预算收支与以权责发生制为基础的收入、费用之间的关系）及附注。
美、英、法模式的教训与经验
(一)美、英、法模式的教训
美国模式、英国模式和法国模式政府会计与财务报告改善经历了一个曲折的过程，有许多教训值得借鉴。在编制政府整体财务报告方面，美国、英国、法国财政部主要教训：一是不同公共部门遵循的会计政策不尽一致。政府整体财务报告的编制需要建立在不同部门适用的会计政策一致的基础上，所以在政府部门制定统一的会计政策和惯例是前提条件;二是政府整体财务报告的编制质量。政府整体报告的依据来自不同部门编制的财务报告，如果部门财务报告质量出现理由的话，政府整体财务报告的真实性与可靠性必定受到影响;三是政府会计管理信息系统落后。权责发生制下复杂的业务计量、财务数据的收集和处理以及最终的报表信息集存需要科学合理的信息系统;四是外部环境尤其是政治环境在一定程度上会影响政府整体财务报告的编制。(二)美、英、法模式的有益经验
一是政府财务报告主体方面。对财务报告主体的确认标准、主体层次结构没有充分地认识和规划，政府财务报告的具体内容模糊，完善过程缓慢。20世纪70年代美国多地爆发了财务危机，很大程度上与政府会计监督和管理能力不足有关。政府在加强财政管理和会计核算合规性审核的基础上，开始重视政府受托责任的履行情况考核。美国州和地方政府的报告模式从基金及账户组转变为“金字塔”型的过程表明政府思想观念的转变，传统的基金模式的核算信息并非都是信息使用者能够利用和解读的有效信息。譬如将某些个人基金划入基金类型的范畴可能会导致这些重要的信息变得模糊。英国在20世纪70年代石油危机之后出现严重的财政赤字，经济停滞，在政治和社会压力之下政府开始采取公共管理运动的形式进行改革。英国政府的财务报告改革受到来自国际组织和资金援助国的影响，他们通过政策以及经济上的优惠手段对英国政府提供支持，提升了执政党在公共管理运动中的形象，在私有部门、审计署和议会的压力之下，英国的财务报告主体界定原则一步步完善，最终由其会计准则委员会颁布施行。法国预算和改革的动因可以分为四个方面：其一，加强预算的可读性。其二，议会推动。其三，管理人员要求更多的自主权。其四，增加财政透明度的要求。法国采用“国家法人”的概念界定报告主体的范围，政府报告强调国家的义务与责任。现阶段的“国家法人”的范围已经扩展至各部委，随着国家职能和权利的不断下放，所有承担国家责任的单位在理论上都应该纳入政府财务报告的范围，以提供全面系统的政府财政信息。二是全面反映政府的财务状况方面。美国从双重报告模式发展至当前的财务报告模式经历了相当长的时期。美国政府的财务报告提供包括管理层讨论与分析、政府和基金层面的基本财务报表、财务报表附注和其他信息在内的政府整体财务信息。政府层面的财务报表按照完全的权责发生制将政府拥有的资源通过净资产表和业务表列示;基金层面的财务报表按照修正的权责发生制提供不同类型的基金信息，其报表核算对象主要涉及政府基金、权益基金和信托基金。财务报表的使用者主要有议会、金融机构以及社会公众。英国各部门编制的年度财务报表由资源会计报表和附注构成，涉及资源产出、运营成本、资产负债、流量和部门基础的资源。资源产出概要表主要提供资源实际消耗与议会授权比较的差异。运营成本表表明了该年度中支出部门自身的行政管理支出以及部门项目支出的资源消耗，并且将其与部门的收入相抵来确定净值。资产负债表表明了部门特定时点上的财务状况。流量表表明了部门流量及营运资本变动的信息。基于部门宗旨和目标的资源表揭示了部门资源消耗的具体流程和机理。此外，英国政府要求会计报表附注中披露部门会计政策、资源的预算与实际数以及差异分析、或有事项说明和基金储备变动说明等情况，彻底地贯彻实施权责发生制。法国的政府会计报告侧重于记录实际数与预算数并分析二者之间的差异，强调政府在公共服务中的预算制约功能。政府财务报表仅仅按照业务活动逐项列示收入与支出，只能作为年度报表的一项附注，并不能完整的提供政府整体财务状况和公共服务成果。其财务报表记录的内容包括业务收入支出、收入支出汇总、结转至预算汇总表和金融资产及金融负债汇总。
三是政府财务报告模式改革实施战略方面。英国式的政府财务报告改革采取的是“一步到位”的比较激进的方式。英国政府预算和会计核算基础直接从收付实现制转向了权责发生制，并未采取过渡的形式。法国虽然政府财务报告改善的基本取向也是权责发生制，但实施方式却与英国截然不同。法国对政府财务报告改革采用的是“渐进式方式”。它并没有急于全面铺开权责发生制基础，而仅仅是作为传统的收付实现制的补充，并且在改革过程中不断反思，分析权责发生制基础的得失利弊。美国政府财务报告改革的实施方式更显特殊。虽然最近美国政府财务报告改革的趋向出现了英国式特征，但没有迹象表明美国准备采取激进的方式。从美国政府财务报告改革的历程看，美国采取的是一种混合式的改革方式。美国认为某些政府业务不适合采用权责发生制基础。因此，既没有全盘接受权责发生制，也没有坚持传统的收付实现制，而是根据政府制约的财务资源和业务活动的特点采用了修正的权责发生制。