摘要:文章从绿色建筑全寿命周期角度考虑，将建筑垃圾资源化的经济价值引入绿色建筑经济费用评价体系中。根据经济学理论，通过实例分析，对两种不同方案进行对比评价，将建筑垃圾资源化为企业所带来的隐性价值量化处理，论证其合理性，旨在完善绿色建筑费用评价体系。
关键词:绿色建筑;建筑垃圾;资源化处理;费用评价
0.引言
绿色建筑指在建筑全寿命周期内，最大限度地节约资源(节能、节地、节水、节材)，保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用的使用空间，与自然和谐共生的建筑。近年来，绿色建筑给企业所带来的经济效益有目共睹。然而，以往对绿色建筑的经济评价只是从节约能源方面来评价其经济性。即便是近年来所倡导的低碳理念,也仅考虑了绿色建筑在建造和运营过程中降低CO2排放量的价值,忽略了绿色建筑建造前期对建筑垃圾进行资源化所带来的隐形价值。如，对垃圾进行资源化所节省的垃圾填埋费、土地征用费，以及使用建筑垃圾回收处理后所生产的再生混凝土所节省的材料费等。
1.建筑垃圾的危害
1.1占用土地资源
目前，我国建筑垃圾的数量已占到城市垃圾总量的30%-40%。以500-600吨/m2的标准计算，到2020年,我国新增建筑面积将达300亿m2，产生的建筑垃圾将达到180000亿吨之多。然而，我国建筑垃圾处理利用率仅有5%，大部分建筑垃圾未经任何处理，多以填埋或露天堆放的方式进行处理，不仅占用了大量土地，还耗费了大量土地征用费和垃圾清运费等建设经费。因此，对于我国一些寸土如金的大中型城市来说，实行建筑垃圾资源化，节约土地资源是首要任务。
1.2破坏土壤结构污染地下水
建筑垃圾在填埋过程中会造成地表沉降，破坏土壤结构，填埋区域需经过很长时间才能恢复稳定状态。此外，由于建筑垃圾中含有胶、涂料、油漆以及有害重金属元素，填埋后会污染造成地下水。因此，建筑垃圾的科学化处理是保护土地及地下水资源的根本途径。
1.3影响城市环境
建筑垃圾在清运和堆放过程中产生的粉尘、灰砂等有害物质，以及有机物分解后产生的有毒气体等均对大气环境、城市形象、市民生活造成了严重的影响和破坏。因此，实行建筑垃圾资源化是目前解决城市环境、大气污染及市民生活质量问题的有效途径。
2.基于建筑垃圾资源化的绿色建筑
2.1基本原则一致
从绿色建筑的基本属性来看，要提高建筑本身的品质，使其达到节能、环保、舒适的要求，必然在建造成本上相对一般建筑会增加一部分费用。绿色建筑本身遵循了低能耗、环保的原则。对建筑垃圾进行资源化处理，从某种意义上说就是在节约能源、降低对环境的影响程度。因此，二者在基本原则上是一致的。
2.2概念相呼应
建筑垃圾资源化是在节约资源、提高能源利用率的前提下，将产生的建筑垃圾进行科学处理、循环利用。经过一定的加工处理，为企业节约相当大的成本费用，而绿色建筑也旨在提高企业的经济效益。因此，建筑垃圾资源化与绿色建筑是一个相呼应的概念。
2.3评价体系的补充
将建筑垃圾资源化所产生的价值(经济价值、生态价值、环保价值和社会价值),引入绿色建筑经济费用评价体系中，是对其的完善和补充。本文重点分析了建筑垃圾资源化为企业所带来的经济价值。[3]
3.建筑垃圾资源化所产生的价值
3.1生态及环保价值
在科学分类的基础上，对建筑垃圾进行粉碎、筛分、二次加工后可代替天然骨料配制再建筑用砖、生混凝土和道路基材等材料。经计算，与实心黏土砖相比，使用建筑垃圾再生砖，每生产1.5亿块标砖，可减少取土24万m3，节约耕地180亩，节约垃圾占地160亩。此外，在制砖过程中，还可节约标准煤1.5万吨，消纳粉煤灰4万吨，减少二氧化硫排放量360吨。因此，实行建筑垃圾资源化不仅节省了土地资源，还改善了城市环境，体现了生态及环保价值。
3.2经济及社会价值
实行建筑垃圾资源化，不仅解决了垃圾处理问题，实现对建筑垃圾的循环利用，还节省了大量的垃圾运输费、建筑材料费和土地征用费等，为企业带来了经济价值。此外，很多国家在税收方面，对进行科学处理建筑垃圾并实行环保型转化的企业，实行了一系列减免和财政补贴政策。根据目前建筑垃圾资源化产业的发展现状，我国有望在年底出台相关的扶持政策，包括优先提供再生企业建筑用地、市政道路工程优先采购服务、减免增值税等等。深圳、郑州及西安等地已率先实行了相关政策，如对进行建筑垃圾资源化的企业实行税收减免5%的优惠政策。从某种程度上来说，不仅减缓了企业的经济压力，还推进了社会的和谐发展，体现其社会价值。[4]
4.基于建筑垃圾资源化的绿色建筑经济费用评价方法
基于财务评价理论，将建筑垃圾资源化所节省的费用引入到绿色建筑项目经济费用评价中，使绿色建筑的经济价值和环境价值更明确。文章采用了费用现值 (PC) 法，对绿色建筑寿命周期内包括建设前期，针对建筑垃圾直接填埋和实行建筑垃圾资源化处理两种不同情况下，所发生的费用进行对比评价。评价过程中，假设两种方案在绿色建筑整个寿命周期的收益相同，那么只需比较两种方案所发生的费用，判断两种方案的优越性。[5]
对建筑垃圾直接进行填埋，绿色建筑施工过程全部采用商品混凝土。其寿命周期内包括建设前期所发生的费用的现值为：
PC1 =P1+(CO i+ R i)(1+i)-i (1)
对建筑垃圾进行资源化处理，绿色建筑施工过程中全部采用垃圾回收站生产的再生混凝土。其寿命周期内包括建设前期所发生的费用的现值为：
PC2=P2+( CO j+ R j)(1+i)-j (2)
求两个费用现值的差值：ΔPC=PC1-PC2,将(1)、(2)两式代入得: ΔPC=P1-P2 +(R i-R j) (1+i)-I(3)
其中：P1---建造前期,拆除旧建筑后产生的垃圾处理费，包括运输费和填埋费。
R i ---购买商品混凝土所发生的费用。
P2---运往垃圾处理站的运费。
R j---购买再生混凝土的费用。
其中，P1-P2即为建筑垃圾填埋的处理费与运往处理站的运费之差，R i-R j为商品混凝土与再生混凝土的差价。因此，只需将这两个数据代入即可求出ΔPC。若ΔPC＞0,说明方案一发生的费用现值大于方案二。那么,对于企业来说选择方案二是有利的。反之，则亦然。[6]
5.实例分析
西安某综合绿色写字楼工程，原场地为一砖混结构工业厂房，建筑面约为408.48m2，经扩大周边土地面积后,综合写字楼占地面积约为895.54m2。根据旧建筑拆除垃圾产量系数表知，砖混结构工业厂房拆毁后垃圾产量系数为0.6404m3/m2。西安市商品混凝土市场平均为335元/m3。再生混凝土成本价为254.6元/m3,预售为300元/m3。目前，西安地区平均建筑垃圾处理费(包括填埋及运输费)约为22元/m3。垃圾资源化处理，运输费(5km内)为12元/m3。假设该写字楼寿命周期为50年,折现率取7%。
现计算在两种不同情况下，该绿色综合写字楼在整个寿命周期内的费用现值：
分析：
各参数计算统计表：
将所有数据代入(3)式解得：
ΔPC=2611.60+×(1+7%)-i=2611.60+35×13.8007=3094.62元＞0
故，此写字楼项目若采用建筑垃圾资源化的处理方案可为企业节约3094.62元的费源于：毕业设计论文模板www.808so.com
用。即，实行建筑垃圾资源化处理对企业来所更为有利。
6.总结
上述案例中,由于原建筑规模较小，故节约费用数目不大。其次，上述方法只考虑了建造前期的垃圾处理费和垃圾资源化运输费，以及对垃圾处理所生产的再生混凝土与商品混凝土之间的差价因素。如果把使用再生砖和其他环保材料与直接购买建筑材料的差价，以及相关的税收减免费用考虑进去，那么节省的费用会更大。此外，我国全面出台相关税收减免及政策后，基于建筑垃圾资源化的绿色建筑经济费用评价，有待我们更深一步地研究。
参考文献:
高全平.低碳理念下绿色建筑的经济效益分析[J].武汉理工大学学报, 2010, 32(15) : 189 - 192.
王鲁湘.城市建筑垃圾与环境保护[J].环境科学导刊, 2010, 29(2) : 35 - 37.
[3]李云舟,何少剑,朱惠英.绿色建筑住宅小区的建造成本增量控制分析[J].建筑科学,2009,25(4)76-81.
[4]刘晓君.工程经济学[M].北京:中国建筑工业出版社，2008.
探索建筑基于建筑垃圾资源化绿色建筑经济费用评价学术
更新时间：2024-01-28
作者：用户投稿
本站原创
本站原创
点赞:6309 浏览:16290