本站原创二、古代文人遂多有吟咏。
深沉厚重的情感内涵咏虞美人草之诗词多就项羽与虞姬的故事而发，但因作者性情、才华、所处时代之不同，所咏诗篇则表现出非常丰富的情感含蕴。源于：大学生论文网www.808so.com
作者或就草写事，或借草言情，或借草议论，不一而足。
（一） 借草言虞姬对项羽之深情。在咏虞美人草的诗词作品中，作者多以第一人称口吻代虞姬立言，叙述她对项羽之满腔思念。如清朝诗人许氏诗云：“君王意气尽江东，贱妾何堪入汉宫。碧血化为江边草，花开更比杜鹃红。”此诗极为真挚沉痛地写出了虞姬对项羽无比专一与忠贞之情，充满悲壮之美。再如宋姜夔《赋虞美人草》云：“夜阑浩歌起，玉帐生悲风。江东可千里，弃妾蓬蒿中。化石那解语，作草犹可舞。陌上望骓来，翻然不相顾。”首两联写由于项羽兵败失利无颜见江东父老，自刎而死，虞姬的命运也遂如野草飘摇。颈联则以传说中“忘夫石”的故事衬托虞姬对项羽的深情，化石望夫但不能解语，不如作一棵小草在秋风里舞动，就像当年跳舞博项王欢心一样，她每日在路边痴情盼望，却又害怕项王飞驰而过不会为她停留。此诗辞旨凄婉，感情缠绵深厚，给人以九曲回肠之感。得益于对女子心理的深切体察与把握，姜夔以代言体的方式，以虞姬内心独白的形式写尽她对项羽的深切期盼，文笔落在虞姬细腻幽微的心理活动，故感人至深。再比如宋萧德藻的《咏虞美人草》：“鲁公死后一抔土，谁与竿头荐一觞。妾愿得生坟土上，日翻舞袖向君王。”作者并未落笔于虞姬自刎之场景，而是紧紧抓住虞美人草生于坟土、随曲而舞的特点写虞姬之痴情执着。此诗既写出了草的特点，也写出了虞姬的情感特点，甚为感人。明人罗泰的《咏虞美人草》不仅以虞美人之眼再现了当年那穷途末路的离别，更是以虞姬的浅吟低唱写出了虞姬那缠绵悱恻的情感，情感表达淋漓尽致，又情深意长。这正如清何浦《虞美人》所叹：“遗恨江东应未消，芳魂零乱任风飘。八千子弟同归汉，不负君恩是楚腰。”
（二） 由此及彼，借虞姬之不幸揭示出女子共同的悲剧命运。在此类作品中，诗人不再胶着于虞姬一己之悲剧，而是以假设历史的方法，在与其他历史人物的对比中揭示出女子共同的命运悲剧，表现出更为深厚的无可逃脱的悲剧感。如相传为魏夫人所作的《咏虞美人草歌》：“鸿门玉斗纷如雪，十万降兵夜流血。咸阳宫殿三月红，霸业已随烟烬灭。阴陵失道非天亡，刚强必死仁义王。英雄本学万人敌，安用惨戚悲红妆。三军散尽旌旗倒，玉帐佳人坐中老。香魂先逐剑花飞，新血化为原上草。芳心寂寞寄寒枝，旧曲闻之似敛眉。怨悒徘徊愁不语，恰如初听楚歌时。清魂杳杳今谁主，玉骨他年耻为土。会当移植汉王宫，更伴尊前戚姬舞。”此诗重新审视了那段历史，认为项羽与虞姬的悲剧完全是因为项羽鸿门一宴坐失良机而造成。首句劈空而来，以千钧之笔指出项羽刚愎自用所造成的必然结果，并以略带讥刺的笔墨议论项羽无须为红妆悲泣，“阴陵失道非天亡，刚强必死仁义王”句则认为项羽的失败是因项羽过于刚强，缺少仁义，因而“阴陵失道”是项羽自取灭亡，是历史的必然结果。“会当移植汉王宫，更伴尊前戚姬舞”句则以极为含蓄的笔墨写出即使项羽不败，获得天下，虞姬也不过与戚姬一样的命运罢了。此诗既有对当时楚汉相争的宏观议论，又有对虞姬悲剧命运的深切同情，更重要的是以罕有的深刻体察到了女人“千红一哭”的不幸结局。与此诗同调的还有元代陈樵的《虞美人草》词：“美人不愿颜如花，愿为霜草逢春华。汉壁楚歌连夜起，骓不逝兮奈尔何。鸿门剑戟帐下舞，美人忍泪听楚歌。楚歌入汉美人死，不见宫中有人彘。”此词主要着墨于虞姬挥剑自刎别项羽之景，最后一句点铁成金，以直接的议论抒发作者对虞姬命运的独特看法。刘邦得天下，和他相爱相亲的戚姬命运如何呢？一句“不见宫中有人彘”则鲜血淋漓地揭示出可能出现的结局。宋人许野雪《咏虞美人草》“合欢枝叶想腰身，不共长安草木春。若听楚歌能楚舞，未央空有戚夫人”，也抒发了同样的喟叹。明人汤珍《咏虞美人草》亦云：“垓下悲歌夜帐寒，美人无奈返魂难。死常为卉随春碧，生误如花染血丹。胡地并传青冢怨，楚江休比马嵬看。萦烟泫雨年年色，添得王孙恨渺漫。”此诗更是将虞姬与王昭君、杨玉环相提并论，在无奈的感喟中道出了女子命运悲剧性结局的必然性。元白朴的《赋虞美人草》亦将虞姬与舜之娥皇、女英并置议论，又岂止“虞兮无可奈何”。这些议论诚如无名氏的《虞美人》所悲叹的“露和清泪湿轻红，古今同”。
（三） 借英雄美人的凄婉爱情以慨叹历史人生的终极悲剧。宋人黄载万有词云：“世间离恨何时了？不为英雄少。楚歌声起，霸图休，却似一江春水向东流。蔓葛荒葵，城陇暮。玉貌知何处？至今芳草解婆娑。只有当时魂魄，未消磨。”作者在对虞姬的深情追忆中融入了更多的人生悲剧之感。霸图王业不过是“一江春水向东流”，世间离恨总是无穷，由个体上升到一般，进而感慨世间英雄共同的失败及女子共同的悲哀。虽咏虞美人草却意旨深厚，动人心魄。明孙齐之《咏虞美人草》云：“楚宫花态至今存，倾国倾城总莫论。夜帐一歌身易殒，春风千载恨难吞。胭脂脸上啼痕在，粉黛光中血泪新。谁道汉宫花似锦，也随荒草任朝昏。”作者不再仅仅局限于对虞美人命运的同情与咏叹，而是由项羽失利引起虞美人之死联想到汉朝的灭亡。“谁道汉宫花似锦，也随荒草任朝昏”，提升了整个诗歌的主旨含蕴，使诗歌包含了更为深厚的哲学内涵。（四） 借草以议论谴责项羽。人们在感叹虞姬悲剧命运的同时，也在思索探寻悲剧结局的真正原因。于是，出现了几篇议论讨伐项羽之作。如谌祜《虞美人草》曰：“失道原不在阴陵，放逐义帝知亡形。西风所过皆残灭，不据关险都彭城。”此作完全跳开当年霸王别姬的史实，而是直面项羽人生的重大关节，认为项羽的失败一在于其失道不义；二在于其建都位置选择的错误。诗篇以历史家的冷峻重新审视那段历史，跳出了传统的充满同情的悲悯之吟咏，而是以客观的态度分析了悲剧的起因，议论精辟，但此诗理智有余而感情不足，虽以虞美人草为题，但已与虞美人无涉。宋舒岳祥《虞美人草》亦云：“垓下楚歌闻太晚，帐前惊起途已穷。当时楚士尽汉归，只有虞兮心不离。……楚王剽悍骨肉叛，项伯私汉无亲臣。范增怒去黥布反，生死相随一妇人。”此诗一方面写出了虞姬对项羽的无比忠诚，但全诗重点在于议论历史，以极为痛惜之情分析了项羽失败的真正原因，即众叛亲离，指出项羽有一范增而不能信，有一黥布却不能用，最终导致功败垂成。
独特的文体特点：咏物与咏史同构
《咏虞美人草》顾名思义应为咏物之作。咏物诗，发源于先秦，形成于六朝，发展于唐代，而嬗变于两宋。好的咏物诗词应该达到两点：一是要抓住所咏之物的特征，达到形神兼备；二是必须寄托作者的情志，但所寄之情须在有无之间，须与所咏之物浑然一体，即“不即不离，不粘不脱”。然而，考察咏虞美人草的诗词创作后，我们发现，只有极少数作品倾情于虞美人草本身的形态描写，如前举无名氏《虞美人》词，作者将虞美人草幻化成虞美人，亦草亦人，既写出了虞美人草和曲而舞的形态特点，同时，又写出了虞美人的娇容纤态。“翠叶轻轻举”写草，“似呈舞态，逞娇容”则不露痕迹地过渡到对虞美人的描绘。“嫩条纤丽”既是对虞美人草的纤纤细叶的表现，却又是虞美人窈窕体态的再现，草与人浑然一体。“露和清泪湿轻红”似在写草之态，又在写人之状。而在亦草亦人的描绘中，虞美人的情与意，作者对人事的感叹尽寓其中。此词诚为咏物词中的佳作。徐茂吴的《咏虞美人草》两首也是紧扣虞美人草的特点着力描写，草与人浑不可分。
但是，更多诗词作品则完全背离咏物诗词的写作规范，变咏物之作为咏史之作。具体来说，可分为两类。一是将虞美人草作为写作的引子，咏史才是作者的主要目的。如前文所举元陈樵的《虞美人草》词，只有“愿为霜草逢春华”句与虞美人草相涉，其他均无关联。类似的作品还有明孙齐之的《咏虞美人草》。二是完全无视虞美人草的存在，纵横议论楚汉历史。如前文所举相传为宋魏夫人所作的《咏虞美人草》甚至无需以虞美人草引出作意，开篇即直接切入历史，以雄豪之笔纵论项羽失败的原因，议论风发。全诗惟有“芳心寂寞寄寒枝”一句与虞美人草相关，“寒枝”也不过是一朦胧树影，全然不见虞美人草的形态。此类诗词作品与咏史诗的咏叹方式几乎完全一致，我们可以将其与宋林景熙的《项羽里》诗进行对比，林诗云：“英雄盖世竟何为，故里凄凉越水涯。百二势倾争逐鹿，八千兵散独乘骓。计疏白璧孤臣去，泪落乌江后骑追。遗庙荒林人酹酒，至今春草舞虞姬。”我们不难发现，无论是吟咏内容，还是写作方式，两者均表现出惊人的同一性。我们再将前文所举明孙齐之《咏虞美人草》诗与李方叔咏史诗《项源于：硕士毕业论文www.808so.com
籍庙二首》其一“千古兴亡莫浪愁，汉家功业亦荒丘。空余原上虞姬草，舞尽春风未肯休”进行对比，会发现两者在构思谋篇立意上俱无二致。更有一些作品甚至通篇与虞美人草无关，纯为咏史，如前文所举宋谌祜的《虞美人草》，此诗与苏辙的《虞姬墓》诗“布叛增亡国已空，摧残羽翮自令穷。艰难独与虞姬共，谁使西来敌沛公”，唐代诗人胡曾《鸿门》诗“项籍鹰扬六合晨，鸿门开宴贺亡秦。樽前若取谋臣计，岂作阴陵失路人”，几乎没有区别。
通过以上对比分析，我们不难发现，此类诗歌实际上已经完全摒弃了咏物词的写作规范，作者不再着力于物的形态特征的刻画，不再致力于寻找物与人的联结点，而是大刀阔斧地议论历史，畅快淋漓地表达自己对历史的思考，变咏物为咏史，表现出与咏史诗惊人的同构合一。这类作品模糊了咏物与咏史之间的界限，成为咏物诗词中的另类，它所具有的文体学意义值得我们关注。
（作者单位：淮阴师范学院文学院）