人类社会、自然、文化、历史的多样性构成了城市的内核价值，在跨越现代性的革命性阶段后进入一个多元并举的后现代时期，艺术趋于多元又表现出相互消融的新阶段。在城市的发展中，建筑、绘画、雕塑以及公共空间的观念转型中带来了新的矛盾秩序和精神诉求，作为特定社会政治、经济、文化背景下的产物，当公共空间这个概念在1950年代的社会学和政治哲学著作出现后的1960年代，逐渐进入城市规划及设计学科领域建成环境中的一个独立概念并学术界广泛关注的课题。正如维维安·洛佛尔所说出公共艺术的精髓和面对的挑战那样：“一方面，公共艺术代表了一种愿望，试图以乌托邦式的形态和场所强化观念对于艺术品、环境乃至世界的体验。另一方面，它又潜在地担当着现代艺术的重任，试图颠覆和质疑各种固有的价值和偏见。”
公共艺术作为一个崭新的理念从现代主义的城市设计理念中被剥离并渗入城市公共空间的实体空间之中而城市精神与公众文化实践的理想载体，其价值取向体现出当代主流艺术与公共艺术之间在寻求艺术与社会学、个人艺术观与公众的审美与接受、艺术品质与环境适应度等价值的均衡。“艺术家不是进入一个反现实和超现实状态，而是栖身于他的自身存在的具体之中，使作品植根于社会环境的信念里。这艺术家从形式主义回到社会、政治和大众中”。
在1960-1970年代，像美国极少主义艺术家理查德·塞拉、莱维特、罗伯特·莫里斯以及波普等众多艺术家开始了将架上雕塑或室内雕塑引向室外公共空间的思想实验，开始了与现代主义艺术家追求功能至上所完全不同模式的探索和尝试。他们积极寻求雕塑与大自然、周围建筑环境以及城市文化积淀的结合与重构，他们意识到自己的观念和实践与现代主义规划理念下由于功能分区而产生的提供观赏或休憩的城市开放空间是完全不同的许多极少主义雕塑本身的纪念性尺度，也不可避开地引出了一个给特定空间或特定场所设立公共艺术的概念，艺术家试图摆脱旧的模式和局限来开启当代公共艺术的思想实验，推动公共艺术以破界的姿态转化并超越自身的边界——从城市雕塑、壁画等传统样式拓展到装置艺术、城市公共设施以及艺术设计及其行为等不同的层面，当代艺术以前所未有的探索与创新姿态和面貌与社会的大文化场在公共空间领域取得了思想和价值理念的链接；而当代公共艺术的破界并不简单等同于现代上的颠覆与打破，它不是简单上从架上走向空间、从室内移植到室外的角色转换，而是现代艺术观念的流变与实践所带来的艺术的和价值与现实的冲突，《倾斜之弧》是美国著名艺术家理查德·塞拉（Richard serra）于1979年受美国联邦公共事业部的委托为纽约联邦广场设计的公共雕塑，并于1981年落成，这是一件极少主义风格的室外“散置雕塑”重约73吨、长120英尺、高约12英尺的巨大拱形结构的散置雕塑互相平衡地依靠在一起，占据了联邦广场的整个宽度，将广场截为两。雕塑的材料是耐候钢，是在钢中加入磷、铜、铬、镍等微量元素后，使钢材表面形成致密和附着性很强的保护膜，可以阻碍和减缓锈蚀向钢铁材料纵深发展，具有很强的耐腐蚀能力而具有永久性的特点，并且材料表面时间的推移表面会出现一定的锈蚀，锈蚀后会形成极为统一和稳定的色泽，这件极少主义风格的作品落成后引起了巨大的争议，塞拉认为：“去看就是去深思，去深思就是去看。如果你能转变人们观看的方式，就能转变他们的深思方式；因此，作品没有必要被的人接受和喜爱，最后，即使最后失败了，你也有过一个转变人们思维模式的机会。”然而在1989年进行了多次听证和讨论后，这件反向于公众期待和接受的公共雕塑不得不接受被拆除的命运，使理查德·塞拉将室内环境里的雕塑过渡到公共雕塑来试图颠覆和质疑现代主义所固有的价值和偏见的探索戛然而止，这也正是《倾斜之弧》进入当代城市公共艺术研究和批评视野的主要理由。这起公共艺术事件表明从20世纪60年代在美国城市中将现代艺术大师作品从架上、馆藏中移植于后现代语境的城市公共空间的晚期现代主义手法的终结，他颠覆性的创作符合公共艺术对空间的乌托邦式的探索原则，却忽视了公共空间中各种柔性价值的判断，比如，广场对于公众的生活、视觉、心理等不同价值尺度的综合考量，因为城市公共空间的主体是人，公共空间作为城市环境的组成，即是城市的空间环境、视觉环境，也是城市的文化环境，而城市文化环境是塑造公正人格的心理环境；是城市居民共同的文化知识体系的一个多层次、多含义、多功能的共生系统，而不是“一个无名的物理实体的集合”；是基于开放性并以价值均衡为基本取向的“审美共同体”。因此，公共艺术一方面继续担负和传递视觉艺术的功能和美学；另一方面，公共艺术还塑造城市的元素，满足人们心理需求及改善城市环境的载体和工具，其社会学使得公共艺术以多样的艺术方式在体现当代文化的的基础上与“公共空间中的人”发生联系，体现公共空间、开放、交流、共享的精神。
所以，公共艺术除了具有扩大了的艺术功能价值属性之外，最的莫如其文化价值——既以艺术的介入公众精神生活，并且可以被不同的人使用以及容纳不同的活动内容的“异质性”的特征；以艺术为媒介建构人与城市整体环境的新型关系，诸如公共艺术的生态、公共艺术与城市文化、公共艺术政策中的权力与权利的关系理由以及多元的社会元素共存和交融的能力等，以均衡的价值为取向的公共艺术政府、社会与市民的关注和欢迎，拉近了与普通民众的距离，丰富并塑造了新的城市文化传统和人文景观与可持续发展。
因此，在这个上讲，与其说公共艺术是介入公共空间的艺术和设计，不如说是引发公共空间的精神、引出对于公共时空的分享，作为存在于公共空间或其它形式的公共界面之中的艺术，将公共空间作为视觉审美的对象，并将转向城市空间在物态之上的人文价值和社会。意大利建筑师布鲁诺·赛维在《建筑空间论》中说：“尽管可能忽视空间，空间却影响着，并制约着的精神活动；从建筑中所获得的美感——这种美感大是从空间中产生的。”赛维所讲的美感并不是现代艺术的精英式的品味对公共空间所做的种种自上而下的诸如理查德·塞拉式的介入，而是强调公共艺术以均衡的价值取向对待艺术与公众、艺术与环境等公共艺术生态理由。其实质就是强调艺术精神、强调社会和物质适用性的交互存在，其典型特征就在于公共艺术不是以独立的形式展现审美价值，而是与环境相融、以文化为支撑并同构出一个以艺术为依托的整体对话机制，依托作品在与公众的联系和互动中来呈现其精神创造，强调艺术与文化的互动关系，以多维的视角，容纳、引申公共艺术的精神创造和多元取向，发掘介入当代现实社会之内涵的可能性，凭借城市建筑环境中的不同公共界面来、回应、表达不同的主张和诉求。公共艺术由审美向文化多元性的转型中，伴社会理由、环境理由、生态理由等社会关注的焦点，作为政治学策略论的公共空间理论与当代公共艺术家的责任与担当意识表现出公共艺术独特的价值取向，使得公共空间这一“现实”理由在他们观念中呈现出不同以往的维度和关切度，反映在作品中就会有多元的阐释和风格表现，其形式、功能与语言折射出艺术家对人类自身以及与之息息相关理由的人文主义的文化深思和价值判断，这种努力与探索符合雅各布所讲的：“公共空间的价值在于它的存在能推动城市中不同社会阶层或团体的人们进行交流、融合，它的多元化和包容性的特征是形成社会相互理解和共融、推动社会安定和谐的因素，是城市活力的来源。”这在一定上实践并丰富了著名历史学家斯宾格勒提出的“一切伟大的文化市镇文化”的思想。当代公共艺术追随现代艺术精神和实践的同时，更强调艺术背后文化与社会的关联和建构。其核心就是来引发、塑造具有时代精神和特征的社会，而这样的思想实验嵌入了人们日常生活的诸多细节中，并公共艺术的地域和场所扩张至传统的既存权力结构之外，公众参与的热情和力量也随之扩张。作为公共艺术所栖息、立命的现代城市为公共艺术的存活和发展提供了天然的机遇和场所；反过来，“作为回报”，公共艺术也以其独特的形态和功能“反哺”以世界多样化、多层次的城市公共空间。
探讨论公共艺术价值取向理性结构与思维
更新时间：2024-02-18
作者：用户投稿
本站原创
本站原创
点赞:4450 浏览:11038