本站原创【关键词】财务舞弊，博弈，上市公司
一、背景与理论分析
(一)上市公司舞弊背景分析
上市公司通常会为了成功IPO，又或是保住珍贵的“壳”资源而进行舞弊。这个一方面是监管的理由，而另一方面也不乏投资者对上市公司行为的影响—即投资者期望投资上市公司从中获得巨大收益。除此之外，上市公司进行舞弊还有一个的理由，即管理层为了谋求私利。管理层为了获得更多的利益，很可能会选择舞弊来夸大自己的业绩，以求获得更高的回报。(二)博弈理论分析
博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，以达到取胜的。博弈论分析有两个基本假设：第一是理性人假设，第二是效用最大化假设。二、博弈分析--管理层与股东的博弈
（一）博弈假设。管理层与股东均是理性经济人；管理层与股东存在信息不对称；管理层与股东均有两种行为选择，即舞弊或不舞弊、监督与不监督。(二)模型建立
管理层与股东的博弈如表1所示，管理层以概率x进行舞弊，股东以概率y进行监督。其中r表示管理层的正常收益，w表示舞弊收益，p表示管理层舞弊被发现所承担的赔偿损失，s表示管理层舞弊被发现对其自身造成的声誉损失；c表示股东对管理层进行监督的成本，q表示管理层舞弊对股东造成的损失。(三)博弈求解
以上博弈，期望收益相等法进行求解。1、管理层：管理层选择舞弊和不舞弊的期望收益相等
则，y（r+w-p-s）+（1-y）（r+w）=ry+r（1-y） 解得，y=w/（p+s）
2、股东：股东选择监督和不监督的期望收益相等
则，x（p-c-q）+（1-x）（-c）=x（-q） 解得，x=c/p
(四)博弈的经济
以上分析，管理层进行舞弊的概率为c/p，股东进行监督的概率为w/（p+s）。当股东监督的概率小于w/（p+s）时，管理层选择进行舞弊；反之，则不进行舞弊。当管理层舞弊的概率大于c/p时，股东选择进行监督；反之，则不进行监督。其中，管理层舞弊的概率由股东的监督成本和其舞弊被发现的赔偿损失决定。股东的监督成本越高，管理层舞弊的概率越大；管理层舞弊被发现所承担的赔偿损失越大，舞弊的概率越小。股东监督的概率由管理层舞弊的收益、管理层的声誉损失和赔偿损失决定。管理层舞弊的收益越大，股东监督的概率越高；管理层的声誉损失越大、赔偿的损失越多，监督的概率越小。
以上分析发现，上市公司的舞弊行为其实也是管理层和股东的博弈。发现如果提高管理层舞弊所承担的赔偿损失可以同时降低舞弊概率和股东的监督概率。这为治理舞弊提供了另一种思路。
三、深思与启迪
建立管理层与股东的博弈，发现在上市公司的财务舞弊行为中，股东要求管理层赔偿的损失越多，上市公司舞弊的概率越小。不同于以前的研究，仅局限于上市公司与监管机构、上市公司于会计师事务所、上市公司与审计人员的博弈分析，本文以另一个全新的角度对上市公司的财务舞弊行为进行了分析。笔者认为，上市公司的财务舞弊行为有以下几点倡议：
1、建立对管理层的索赔机制，加大管理层对股东的赔偿
2、建立对管理层的信誉评级，增大管理层的信誉损失
3、增加管理层的股权激励，使管理层正常途径分享公司的收益，不以舞弊的手段谋求更高的汇报
4、完善公司的治理和信息披露，使股东参与公司治理，降低股东的监督成本。
参考文献：
[1]李友俊，王瑾.上市公司财务舞弊行为的经济学博弈分析[J].黑龙江八一农垦大学学报，2013
[2]薄澜，姚海鑫.上市公司财务舞弊与外部审计的博弈分析—基于不完全信息动态博弈模型[J].审计与经济研究，2013
[3]梁海林.博弈论视角下上市公司财务舞弊机理研究[J].会计之友，2010
[4]刘忠祥.基于博弈论的上市公司财务舞弊行为分析[J].财会通讯，2012 WWw.808so.com 808论文查重