浅析教育质量关注学习过程高等教育质量评价及启迪

更新时间:2024-02-17 作者:用户投稿原创标记本站原创
摘要: 本文提出学习过程评价应成为高等教育质量评价的一个全新而重要的视角,并介绍了国内外学习过程评价的实践,提出院校教学改革中应践行“学生为本”的理念,建立学生视角的内部质量保障体系,创建院校运行基础数据库。
关键词: 学习过程质量评价学生视角
自20世纪中期美国学者提出高等教育“以学生为中心”的教育理念以来,本科教育正在从“以教师为中心”转向“以学生为中心”。这一转变带来教育质量评价方式的变革。传统的教育质量评价方式由于忽视了学生的主体地位而越来越受到广泛的质疑。如何在理论上创新、实践中改进,不断完善我国高等教育评级制度,是当前高等教育改革面临的重要课题。

一、学习过程评价——高等教育质量评价的新视角

长期以来,国际上高等教育质量评价实践中处于主导地位的评价标准有三种:一是声望标准;二是资源标准;三是产出标准。美国的院校和专业质量认证、英国的《泰晤士报高等教育增刊》,以及加拿大的《麦克林》等媒体大学排行榜,就结合这三种标准各有侧重。而当前国内所采用的主要是资源和产出两种标准的综合,如《中国大学评价》系统所列指标包括招生人数、科研的投入与产出量等;教育部本科教学工作水平评估指标体系则偏重教育投入指标。
随着实践的发展,传统教育质量评价标准逐渐受到质疑。其最重要的问题是忽视了影响大学教育教学质量的核心要素——学生,特别是未注重评价学习过程和学习成效。帕斯卡雷拉和特伦兹尼对近半个世纪来的“学生发展”和“大学影响”总结道:“大学对学生影响的大小在很大程度上是由学生个体的努力程度以及投入程度所决定的,大学里所有政策、管理、资源配置等都应该鼓励学生更好地投入到各项活动中来。”毋庸置疑,学生作为高等教育的直接参与者、使用者和共同生产者,应始终是高等教育教学的主体。与以往相比,现代学生的学习态度、方式和手段发生了很大变化,参与教育过程的愿望越来越强烈,要求大学及教师适应其教育需求变化,不断改进教育教学方式,并有效提升教育质量。
在传统质量评价标准逐渐受到质疑的情况下,欧美一些国家开始把评价大学教育质量的标准转向学习过程和学习成果。将学习过程和学习成果作为本科教育质量的重要监控依据,并把其整合到本科教育评价活动中去,有助于大学和教师确认学生在课堂内外的学习投入情况,引导大学和教师积极地为学生创造人性化的学习环境,不断改善教育计划,真正实现以学生为主体的教育核心目标,促进学生的全面发展。

二、国内外学习过程评价的实践

(一)国外的实践

1.美国NSSE
全美学生学习投入度调查工具(National Survey of Student Engagement,简称NSSE)主要针对在校学生学习投入状况进行调查,用来考查学生学习投入状况、学校的支持举措,以及学生对自身发展和学校在学习促进方面的满意度。调查对象为四年制本科院校的一年级与四年级学生。问卷共包含5大方面的评价指标[3]:一是学习上面临的挑战;二是学习上的主动性和合作性;三是师生互动质量;四是就读经历的丰富程度;五是校园环境支持学习摘自:毕业论文结论范文www.808so.com
的程度。自2000年在全美正式推行以来,NSSE调查已进行了12次,参加的院校多达1500多所,已成为同类研究中项目最广、设计最严密、资讯最丰富的一项全国调查。目前,印第安纳大学正积极推动NSSE调查分析结果运用于高等教育机构的资格认证。此项调查结果还被美国新大学排行榜、全国和州高等教育鉴定机构所采用。
2.美国SERU
研究型大学学生就读经历调查问卷(Student Experience in the Research University,SERU)是基于研究型大学学生开发的,问卷中有时间分配、学术参与、学生专业评价和专业满意度等核心问题。这些问题主要围绕学术参与、公民与社会服务、学生发展、学校服务和对学校服务的满意度等五个维度进行。“学术参与”评估学生的研究经历,包括投入学术研究的时间、参与学术研究的目的、学术研究成果等。“公民与社会服务”评估学生作为公民的基本素质,包括学校内外的社区活动经历、时间投入、参与动机和成果展示等。“学生发展”评估学生经过高等教育后的发展程度,包括入学前后的知识、能力和态度的变化等。“学校服务”和“对学校的满意度”评估学校为学生发展提供的支持和学生对学校提供服务的总体态度,包括学校提供的学习、娱乐、后勤和学生对学校、师生关系、课堂氛围、环境设施的满意度等。[4]
3.澳大利亚CEQ
澳大利亚的全国学生课程体验问卷调查工具(Course Experience Questionnaire,简称CEQ)主要对已毕业学生的就读经历进行调查,用以考查学生在就读经历中与学校提供的教学条件、教学资源、教师同学之间的互动关系和这些因素对学生的实际影响。问卷内容主要涉及:优良的教学、基本技能、总体满意度、适宜的作业量、清晰的目标和标准、智力的激励、学习化社区、学习资源和支持、工作的准备等方面。其中,优良的教学、基本技能,以及总体满意度被视为核心测查项目。该问卷的部分数据被作为本科教学质量的重要绩效指标。相关的统计数据每年公布一次,以便于各高校比较同类学科的教学质量。一些商业性的大学指南也会引用这些数据,为学生比较大学课程和教学质量提供依据。[5]

(二)国内的实践

20世纪初,受国际教育质量评价范式转变的影响,一些学者和研究机构改变传统的、以教育投入为主的评价模式,提出“以学生为中心”的教学质量评价体系,通过评价学生投入各种有效学习活动的程度来衡量大学教学质量,并对学校教育实践提出改进意见。
2006年,由北京市教工委和北京大学教育学院课题组共同组织,开始进行年度的“首都高校学生发展状况调查”。调查的主要工具是“首都高校学生发展状况调查——本专科生问卷”和“首都高校学生发展状况调查——研究生问卷”。问卷围绕高等教育的入学、教学过程和产出三个方面进行,主要关注学生的升学路径和升学动机的变化,以及学生资助政策的覆盖范畴和实施效应,高校教学过程中第一课堂、第二课堂、高校辅导员的质量,学生的学业成绩、知识素养与能力,以及包括心理素质、独立性、人际交往能力、社会价值观等在内的综合素质。2007年,清华大学引进并汉化美国的“全美大学生学习性投入调查”(National Survey of Student Engagement,简称NSSE)用于中国大学的教学质量研究。2009年5月,中国学生学习性投入调查项目(NSSE-CHINA)正式全面启动。清华大学根据自愿原则,在全国范围内选择27所不同源于:论文www.808so.com
地区、不同类型的高校,进行NSSE汉化后的首次调查工作。作为一项长期的连续性追踪研究计划,项目按年度进行,项目组成员逐渐增加,累计有70多所院校参与了该项目。

三、学习过程评价对院校教育改革的启示

国内外学习过程评价的实践证明:学习过程不仅可以而且应该成为高等教育质量评价的重要监控依据。我国高等院校应该紧跟当前高等教育的发展趋势,树立“以学生为中心”的教育理念,在教育研究和实践中对学生的主体地位、学习过程和发展给予更多关注,推动我国真正形成以人才培养为中心的高等教育质量评价指标体系。

(一)践行“学生为本”的理念

学生在大学期间究竟学到了什么?发展的程度如何?大学在多大程度上促进了学生发展?对这些问题的回答是我们评价高等教育质量的根本,也是我们评价一所大学教学质量高低所要考虑的首要问题。尽管“学生为本”教育理念已得到了国内绝大多数院校领导者的认同,但是并没有成为院校各级层面的自觉行为,更多地仍然停留在宣传口号上。“学生为本”的办学理念,需要更多地关注学生的需求、关注学生的投入、关注学生的成长,而当前部分行政领导及教育管理部门热衷于办学条件、办学投入的做法却与之大相径庭。因此,院校必须确立“学生为本”的办学理念,并使之落到实处,这样有利于院校从学生发展的视角来重新审视自己的各项工作,真正有利于促进学习过程评价工具在院校中的应用。否则也只能更多地停留在研究层面上,难以真正发挥其应有的应用价值。

(二)建立学生视角的内部教学质量保障体系

人才培养的载体是学生,教学工作评价的核心应是学生“学”的质量。然而,在现行的以“学校投入”为重点的高等教育质量评估体系中,大学内部的人才培养质量保障体系建设很薄弱,缺乏对学生学习过程和学习成效的有效监控。高校自身应把学生发展质量摆在内涵质量的核心地位,自主建立以“保障学生学习投入,提高学生学习和发展质量”为目标,从强调“教”到注重“学”的本科教育质量内部保障体系。具体包括:明确制定学校和专业人才培养目标中的学生学习成果目标,完善学生学习投入的政策制度和校园环境,建立以学生学习投入和成效为标准,保障学生学习成果目标实现的自我评价体系等。

(三)创建动态、横向和纵向相结合的院校运行基础数据库

现代大学的改革和发展需要院校研究,而院校研究需要相应的数据库。从国际上高校管理的经验来看,院校运行基础数据库已经成为高校实现科学管理所必须依靠的决策平台。国外在实践中非常注重数据库的建设。以SERU项目为例,该项目通过建立健全横向和纵向数据库,实现数据库资源的共享,便于学校之间和同一学校不同时间段之间的比较,使研究数据真正为院校发展服务。而相关研究的数据库建设在国内研究中还没有得到应有的重视,动态数据库建设及资源共享平台搭建还处于起步阶段,且面临着经验管理、条块分割等诸多困境。只有统一思想认识,重视院校运行基础数据对科学决策的重要作用,大力推进院校研究数据管理平台建设,才能实现院校研究的定量化、数据化和院校发展的科学化。
参考文献:
Astin,A.W.Excellence and Equity in American Education(1982)[EB/OL].http//www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content-storage_01/0000o19b/80/30/03/83.Pdf.2009-
9-1.
Pascarella,E.T.&Terenzizi,P.T.How College Affects Students:A Third Decade of Research『M 1.San Francisco: Jossey Bass,2005:602
[3]NSSE.National Survey of Student Engagement2009[EB/OL].http://www.nsse.iub.edu/pdf/nssc09-color_sample.pdf.2009-9-1.
[4]景安磊.美国研究型大学学生就读经验探析[J].高教发展与评估,2011(5).
[5]俞廷捷,肖廷.澳大利亚高校本科教学绩效评估之管窥[J].比较教育研究,2008,(3):31-35.

点赞:25263 浏览:110788