摘 要:检测了174个初烤烟叶样品的外观质量、物理特性、化学成分和评吸质量,并将抗张强度与外观质量、物理特性、化学成分和评吸质量进行了灰色关联分析。结果表明,各评价指标与抗张强度存在较为显著的相关性,包括外观质量中的油份、身份、成熟度,物理特性中的厚度、叶面密度、平衡含水率,化学成分中的总糖、还原糖、总氮、氯,评吸质量中的香气质、刺激性、燃烧性。结果也同时表性,抗张强度应该作为一项重要的烟叶质量评价指标。
关键词:抗张强度灰色关联烟叶质量
:A文章编号:1672-3791(2012)07(b)-0216-02
烟草是最重要的经济作物,是国民经济的重要组成部分,在农业及贸易领域占有重要地位。烟叶质量评价是众多烟草前沿研究方向的基础。烟草行业的快速重组对我国烟叶原料产区的布局调整产生了重大影响,行之有效的烟叶质量评价体系便成为十分重要的研究内容[1～4]。
烟叶抗张强度是源于：免费论文查重www.808so.com
烟叶机械强度的表征因子之一,不仅直接反应了烟叶的加工质量,而且也与烟叶内在品质、卷烟配方设计等有着极为密切的关系。本文研究了烟叶抗张强度与外观质量、物理特性、化学成分以及感官质量的关系,以期丰富烟叶质量评价体系。
1材料和方法
1.1 材料
2010年,在云南楚雄地区南华、禄丰、姚安、双柏、东华、三街等6个植烟地县,选取能够代表当地烤烟质量特点的烟叶,每套样品取样X2F、C3F、B2F各3kg,合计174个样品。烟叶品种包括K326、云87。
1.2 方法
1.2.1 烟叶物理特性测定
厚度使用DCP-HDY04型电脑测控厚度测定仪(四川长江造纸仪器有限责任公司),抗张强度使用DCP-KZ300A(R)电脑测控抗张试验机(四川长江造纸仪器有限责任公司),填充性使用YDZ430型烟丝填充值测定仪(郑州嘉德机电科技有限公司)并参照相关标准检测,其他指标检测方法参照吉书文的《烟草物理检测》。
1.2.2 烤烟外观质量评价
以烤烟国家标准GB2635-1992为基础,选择颜色、成熟度、叶片结构、身份、油份、色度等6个指标进行评价。为了便于统计分析,在定性评价的基础上,应用参照文献[5]的方法对烤烟样品进行外观质量定量评价。
1.2.3 烟叶化学成分测定
化学成分分析采用YC/T31-1996,YC/T159-162-2002,YC/T217-2007规定方法,BRAN.LUEBBE流动分析仪测定。致香成分分析前处理方法:同时蒸馏萃取;检测仪器:气相色谱-质谱联用仪(SDE-GC-MS)。
1.2.4 烟叶感官评吸鉴定
将各等级单料烟切丝卷制成标准烟支,以单料烟感官评吸要求,按香气、浓度、杂气、刺激性、余味、劲头等指标进行评吸,固定七个评委采用暗评方式对各单料烟统一进行评吸。
2结果
利用DPS3.01统计分析软件进行灰色关联分析,设抗张强度为参考数列,烟叶外观指标、物理指标、常规化学指标、评吸指标为比较数列,取ρ=0.5,计算抗张强度与各指标间的关联度。
2.1 烟叶外观质量评价指标与抗张强度的相关性分析
烟叶外观质量评价指标与抗张强度的关联度见表1。其中上部烟叶表现为油份、身份、成熟度与抗张强度关联度最显著,中部烟叶叶片结构、成熟度、身份与抗张强度关联度最显著,下部烟叶油份、成熟度、身份与抗张强度关联度最显著。各部位烟叶总体关联度显著性表现较为一致,主要体现在油份、身份、成熟度三个指标上。
2.2 烟叶物理特性评价指标与抗张强度的相关性分析
烟叶物理特性评价指标与抗张强度的关联度见表2。其中上部烟叶表现为厚度、平衡含水率、含梗率与抗张强度关联度最显著,中部烟叶填充值、厚度、叶面密度与抗张强度关联度最显著,下部烟叶叶面密度、厚度、平衡含水率与抗张强度关联度最显著。
2.3 烟叶化学成分与抗张强度的相关性分析
烟叶化学成分与抗张强度的关联度见表3。其中上部烟叶表现为总植物碱、总糖、还原糖与抗张强度关联度最显著,中部烟叶Cl、N、总糖、还原糖与抗张强度关联度最显著,下部烟叶Cl、总糖与抗张强度关联度最显著。
2.4 烟叶评吸质量与抗张强度的相关性分析
烟叶评吸质量与抗张强度的关联度见表4。其中上部烟叶表现为刺激性、燃烧性,使用价值与抗张强度的关联度最显著,中部烟叶燃烧性、刺激性、香气质与抗张强度的关联度最显著,下部烟叶香气质、灰色、刺激性与抗张强度的关联度最显著。
3结语
烟叶抗张强度与烟叶质量的灰色关联分析结果表明,烟叶质量与抗张强度是有着显著的相关性的,抗张强度能够在一定程度上反应烟叶的质量。就烟叶外观指标而言,对抗张强度影响最大的就是油份、身份和成熟度,这也是烟叶外观质量评价中几个关键的指标;对烟叶物理特性评价指标来说,影响抗张强度最大的是厚度、叶面密度以及平衡含水率,这些指标都反应了烟叶的组织结构;对化学成分来说,影响抗张强度最大的是总糖、还原糖、总氮以及Cl,这些是烟叶吃味协调的关键内因;对评吸质量来说,影响抗张强度最大的是香气质、刺激性和燃烧性,这些是评价烟叶最终抽吸品质的决定性因素。
总体上来说,这些所有与抗张强度显著相关的烟叶质量评价指标都是评价烟叶质量好坏的不同表征因子,是相互关联相互作用的。烟叶抗张强度作为一个可量化可实施操作的有效评价因子,应该在烟叶质量分析上发挥其应有的作用。
参考文献
邓小华,周冀衡,陈新联,等.烟叶质量评价指标间的相关性研究[J].中国烟草学报,2008(2):1-8.
马京民,刘国顺,时向东,等.主成分分析和聚类分析在烟叶质量评价中的应用[J].烟草科技,2009(7):57-60.
[3] 鲁绍坤,王毅,李正风,等.基于主成分分析的烟叶质量评价模型[J].贵州农业科学,2010(2):67-69.
[4] 徐若飞,刘巍,陈章玉,等.烟叶质量评价和叶组配方专家系统的开发[J].烟草科技,2007(6):16-20.
[5] 蔡宪杰,王信民,尹启生.烤烟外观质量指标量化分析初探[J].烟草科技,2004(6):39-42.):57-60.鲁绍坤,王毅,李正风,等.基于主成分分析的烟叶质量评价模型.贵州农业科学,2010(2):67-69.徐若飞,刘巍,陈章玉,等.烟叶质量评价和叶组配方专家系统的开发.烟草科技,2007(6):16-20.蔡宪杰,王信民,尹启生.烤烟外观质量指标量化分析初探.烟草科技,2004(6):39-42. WWw.808so.com 808论文查重
烟叶抗张强度与烟叶质量评价指标关系研究
更新时间：2024-01-20
作者：用户投稿
本站原创
本站原创
点赞:24284 浏览:108068