虽然微信面世的时间并不长，但是，现在很多人认为它的影响已经超过了微博。按理说学术研究通常是等到研究对象沉淀凝固以后才更有价值的，也就是说要拉开研究者和被研究者的距离，从而获得一种客观的视角和态度。不过，媒介研究有一些特别，一方面，媒介变化的速度很快，研究的机会好像转瞬即逝，这给稳定的观察带来了一定的麻烦；另一方面，媒介的发展常常容易让研究者兴奋，结果是媒介的研究往往呈现出断断续续的感觉。新媒体的研究就更是如此。
现在看一些30年前的大师级著作，会感叹新媒体对学术的破坏力，因为当年这些媒介研究大师赖以研究的媒介基础已经发生了巨变，虽然他们也用天才的想象力对今天的媒体做了理论上的判断，但是，未来学式的研究似乎终归赶不上历史型的研究。
如果说传统媒体是对抗理论，那么，新媒体就是转变理论。一个明显的标志是：旧媒体的一线人员会鄙视理论，觉得理论没什么用。同时，他们对理论的贡献也很少。而新媒体业界人士多对理论有兴趣，甚至写书，他们的意见也对理论研究有帮助。
从传播的角度看，微信到目前为止至少显示出了三种功能。
定向功能
最近，有一件事引起了我的注意，就是我为什么愿意在微信中转发别人的东西？要知道我在微博上从来没有转发过别人的东西，我甚至于反感转发为王的提法，看上去我对转发存有偏见。但是，我在微信里却转起来了，究其理由，我觉得是微信比较私人化，属于有限的公开，熟人圈子，因此，我在微信的转发是有针对性的，有个人判断，包括对接受者的判断。
在研究微信的时候，最容易看到的是把微信和微博作比较。那么，微博真的退潮了吗？很多人说微信替代了微博，我不这么认为。在我看来，微信比较私密，微博更加公开，它们是不同的产品。微博以前是虚胖，有炒作的成分，现在似乎才是它的本来面目，喜欢写的人仍然会写，所以谈不上啥退潮。新旧媒介的取代往往需要功能性重复，比如微博部分地取代博客。我们还可以看到，取代报纸的并不是电视。
在微信的映照下，微博变成传统媒体了吗？虽然这是一句戏言，但是，也折射出国人的分类模式，似乎流行的就是新媒体，不那么流行的就是传统媒体。按照这个逻辑，微信就是新媒体。果真如此吗？我的看法是，今天划分新旧媒体的标准恐怕除了公开性，还要强调内容的共创和共享，如果微博这么快就变成了传统媒体，那么技术就是浮云。
虽然说微信是熟人圈子的产物，但是，看上去它也会有熟人，也就是说，熟人在此变成了一个连接的节点，通过一个熟人可以认识很多陌生人。这就如同熟人的聚会，每次召集人会安排一些陌生的面孔，这无疑会增加聚会的乐趣，因为都是熟人的话，圈子有可能越来越小。同时，熟也分远近。
熟人传播和生人传播有很大的不同，熟人传播可以说是一种信任型的传播，传统上我们是把熟人传播划入人际传播的，但是，今天看来，网络使得熟人传播有了新的含义，过去的熟人传播往往是建立在原始关系的基础上，如今的熟人传播更多开始依靠人们之间的媒介关系。
迄今为止，我们所理解的传播都指向了公开，也就是说，传播意味着越来越公开，甚至于只有公开的传播才被认为是有作用的。但是，我们也看到了反向的情况，比如说一直存在于中国媒体的内参机制，这种机制在“”中几乎可以说超过了媒体的公开机制。这样看来，我们好像就有了两种传播，一种是内部的，另一种是外部的。前者更像是隐蔽性的传播，如同熟人传播。后者则更强调传播的公开性。在这个作用上，也许有人会说内部传播在本质上是反传播的。但是，传播也有可能是双向的。
正是在这种背景下，微信的定向功能才显得格外突出。所谓定向功能，就是微信的传播表现出一种有限的公开，传播者和被传播者都必须添加对方以后，才可以构成传播行为。换言之，传播者在传播的同时自己也变成了被传播者，我们常常说的自媒体特征在微信上反映得最明显，传播者身兼双职。因为绝大部分都是熟人，所以，微信的传播如同私人订制，增加了传播的安全性。
语音功能
中国人为什么喜欢微信？有一个重要的理由，就是语音传播，它似乎在一定程度上克服了中国人不喜欢录音留言的理由，看上去它好像是对讲机，我们也不妨把它看成是电话留言机的升级版，它可以有限地展示中国式隐私。
从微信中我们可以看到中国人的国民性。过去，中国人喜欢发手机短信，不大喜欢电话留言。如今微信似乎转变了这一点，好多人喜欢用微信的语音功能来说话，而不是用文字沟通。有趣的是，这种语音交流似乎更多出现在熟人圈子里，这是说明我们还处于熟人社会吗？无论如何，我们以往不善于同陌生人交谈，微信看上去正在转变这种传统。微信降低了语音的门槛，不仅仅是接近于免费，更重要的是，它有延时的功能，我们甚至于可以把微信看成一种广播延时器，它不需要像广播直播那样局促，也不用像打电话那样准备好台词，它给自己留下了一个说话的空间，随时随地。更有意思的是，它在同时也给对方留出了一定的反应时间，你回答或者不回答，语音就在那里。这种机制很容易避开对话双方没话找话的尴尬。不仅如此，它还给更多人的谈话提供了语音的场地，这就如同是语音会议，有利于中国人的圈子传播。
那么，声音为什么比文字可信？这是很奇怪的，因为我们过去习惯说白纸黑字，如今电视新闻也开始用微信留言了，比起微博文字，声音似乎比文字更可信。一方面，文字还没有实名制，匿名多，真假难辨，容易被当成网络中的托儿；另一方面，声音成本高，留言分辨率高，有实证效果，还有亲和力。由此产生一个理由，就是微信和纸媒匹配吗？有人觉得这两者比较匹配，但是，我的看法不同，我感觉微博和报刊的匹配度更高，因为它们基本上都属于文字媒介。而微信则不同，它在目前更像是声音媒介，因此，它似乎更适合搭配广播电视。
比较而言，文字是慢语言，声音和画面是快语言。所以，报刊语言慢条斯理，而广播和电视加速了语言，只不过广播电视的语言更单向。接下去的理由是，文字和声音哪个离人更近？广播给人如临其境的感觉，妙笔生花的文字也难以做到。这不仅仅是语言转换理由，更加重要的恐怕是，它涉及到人的距离感，声音直接，文字间接。如今有很多老人都希望身边有一个人，即便这个人不是自己的孩子，重要的是，屋里有声音，这可以缓解孤独寂寞。无独有偶，许多出租车司机也喜欢一直开着收音机，是否是交通台并不重要，因为是解闷，车外喧哗，车里孤单，以至于他们可能都没注意到广播里说什么。在这个作用上说，文字也许越看越孤独。对比来说，为什么声音比画面更怀旧？朗诵是典型的怀旧产品，它也可以用来解释广播的听众老化理由。电视会用黑白画面来显示历史，而广播不会有黑白声音。图片通常比移动画面更具有历史感，而声音没有静止和移动之分。
探索微信三大传播功能
更新时间：2024-04-13
作者：用户投稿
本站原创
本站原创
点赞:4687 浏览:16477