试谈技术进步对文化产业影响实证

更新时间:2024-01-15 作者:用户投稿原创标记本站原创
一、引言
文化产业不仅是提升国家竞争力的“软实力”之一,而且已经成为一个强大的产业实体,为市场提供了丰富的文化产品,在带动经济结构升级推动经济持续、健康发展方面正在发挥日益显著的作用,被认为是21世纪社会发展的朝阳产业、时尚产业和主导产业。综观世界文化产业的发展历程,文化产业的发展总是随着技术进步的脚步,由文化载体的发展和革新而推动。如印刷术的风行启动了报刊、出版等产业,电影和电视机的发明催生了影视产业。当今,以高速宽带和移动网络信息技术为依托,“技术融合”的新兴文化产业再度崛起,成为现代文化产业的主力军。我国文化产业起步虽迟,但随着经济体制转换、社会转型以及大众传播媒介的发展和全社会富裕程度的提高,改革开放以来,我国文化产业取得了迅猛的发展。特别是近年来,我国的信息技术及其产业飞速发展,信息基础设施日益完善,成为我国发展现代文化产业的强大基础。科技进步作为文化产业发展的重要引擎,为我国文化产业的发展指明了方向—大力推动科技创新,因此研究科技进步与文化产业发展的关系,对于我国实现文化产业跨越式发展具有现实作用。

二、DEA-Malmquist生产率指数对文化产业中技术进步的测度

DEA-Malmquist指数法的关键是投入和产出变量的选取,要素投入选取物质资本和劳动力两个指标,物质资本用各地区文化产业资本存量表示,劳动力用各地区文化产业从业人口数量表示,产出用经过指数(2003=100)平减的文化产业的总产出表示。由于文化产业资本存量的数据相关统计资料并没有给出,因此需要计算,本文选用永续盘存法来估算我国31个地区文化产业的资本存量,其它数据来源于历年的《中国文化文物统计年鉴》和《中国统计年鉴》。
计算文化产业资本存量的关键在于初始资本存量K2003的确定和折旧率δ的确定,本文借鉴徐现祥和周吉梅等计算各省第三产业资本存量的策略,将各省文化产业资本存量的折旧率δ确定为3%,并借鉴张军等(2004)的策略,以2003年各省文化产业固定资产实际投资总额除以10%来表示2003年各省文化产业的初始资本存量K2003。
采用产出导向的策略,运用DEAP2.1软件,得到全国以及各地区文化产业每年的Malmquist生产率指数。由于篇幅有限,本文只列出各技术进步对文化产业影响的实证由专注毕业论文与职称论文的www.808so.com提供,转载请保留.地区2004-2009年各地区Malmquist生产率指数及其分解的均值,见表1。
表1 全国及各地区文化产业全要素生产率及其分解
如表1所示,就广义技术进步而言,2004—2009年全国平均增长17.9%,中部地区最高,为42.7%,东部地区为13.5%,西部地区最低,为5%。除天津、辽宁、安徽、湖南和西藏外,其它各地区相差并不是很大,湖南省广义技术进步的平均值为4.161,平均增长 316.1%,为全国最高,另外,有一半的地区广义技术存在退步。就狭义技术进步而言,2004-2009年全国平均增长84.9%,远大于广义技术进步。其中,天津、浙江、山东、广东、湖南和重庆平均增长107%。从地区来看,东部地区增长94.8%,中部地区和西部地区增长一致,分别为79.4%和79.6%,虽然各地区狭义技术进步增长有波动,但增长幅度均在63.2%以上,这说明广义技术进步主要归功于狭义技术进步。就技术效率而言,2004-2009年全国平均下降11.1%。除天津、辽宁、安徽、湖南和西藏的技术效率提高外,其它地区的技术效率均下降,从地区来看,西部地区下降最多,为14.%,其次是中部地区,下降9.1%,东部地区下降8.9%。
从波动幅度来看,如图1,除天津、辽宁、安徽、湖南和西藏外,其它各地区的广义技术进步相差不大,广义技术进步与技术效率的波动一致,说明影响各地区广义技术进步差异的主要是技术效率。就广义技术倒退的地区而言,由于狭义技术进步均大于1,但其增长的幅度要小于技术效率下降的幅度,因此这些地区广义技术退步的主要理由是技术效率的下降。广义技术进步与狭义技术进步的波动不一致,各个地区狭义技术进步的差异性相对广义技术而言并不是很大。
图1 各省M(TFP-ch),M(TE-ch),M(TECH-ch)和产出增长率均值
注:横坐标上的31个省份与表1(从上到下)相对应。

三、技术进步对文化产业经济增长的影响

在上述分析的基础上,继续考察广义技术进步、狭义技术进步和技术效率变动对文化产业经济增长率的贡献。如图1,文化产业的产出增长率与广义技术进步的增长率波动一致,且广义技术进步的增长率要远大于产出增长率,说明广义技术进步对文化产业的经济贡献要远大于生产要率的贡献,因此文化产业的经济增长是依赖广义技术进步的。由于狭义技术进步是我国文化产业广义技术进步的“主要贡献者”,因此狭义技术进步肯定也是推动文化产业经济增长的主要动力。为了定量研究技术进步对文化产业经济增长的影响,本文选用面板向量自回归(PVAR)模型对此进行分析。
PVAR模型可以写成下式:
其中Vi,t是一个包含所有内生变量的向量,本文选用(GDP-ch,TFP-ch)、(GDP-ch,TE-ch)和(GDP-ch,TECH-ch)分别为内生变量的向量,其中GDP-ch表示文化产业的产出增长率。ηj表示个体效应,由于影响文化产业产出增长率的不可能只有技术进步的因素,还与这些地区的经济发展政策、经济发展程度和消费水平等有关,因此本文考虑不同地区的个体效应。表示时间效应,本文研究的时间段为2004-2009年,由于时间比较短,因此不考虑时间效应的存在,是被假设为服从正态分布的随机扰动。
表2 PVAR模型估计结果
注:使用STATA计量分析软件整理所得,b_GMM表示GMM估计数,se_GMM表示估计系数的标准差,t_GMM表示估计系数的t检验值。
由估计结果可得,广义技术进步、技术效率和狭义技术进步每增长100%,文化产业的产出增长率分别增长4.13% 、1.42%和4.76%。文化产业的增长又反过来推动技术效率的提高,当文化产业增长100%时,技术效率提高30.36%。但文化产业产出增长率的增长对狭义技术进步的作用为负,这是因为我国很多地区文化产业的产出增长率在2004-2009年出现了负增长,但狭义技术进步却在提高,其构成广义技术进步的“主力军”,因此文化产业增长率的负增长对广义技术进步的影响也为负,这将在下面的脉冲响应分析中到得进一步解释。分析技术进步和技术效率对文化产业产业增长率的冲击效应,见下面的脉冲效应函数图。
图2 lnGDP-cp与lnTFP-cp的脉冲相应分析
如图2,广义技术进步一个标准差的冲击对文化产业产出增长率的当期没有影响,接着逐渐增大,在接下来的预期1期达到最大,之后逐渐减弱,在第2期至第4期保持低水平的影响,第4期之后,基本趋于0,说明广义技术技步对文化产业产出增长率的影响时间比较短。因此若要不断地提高文化产业的产出增长率,需要不断地提高生产要素的利用率和汲取先进的技术水平。文化产业产出增长率一个标准差的冲击对广义技术进步当期的影响最大,随后第1期至第5期维持在一定的水平上,在第6期趋于0,因此,广义技术进步与文化产业产出增长率是“非对称的互动关系”,且是“相互伴随”的。广义技术进步使文化产业产出增长率在第1期达到最大值,进而文化产业的增长又在当期推动广义技术进步,这一“推动的技术进步”又会在下一期进一步提高文化产业的产出增长率,这也说明了文化产业的发展一定伴随着广义技术进步。由于本文只关注技术进步对文化产业产出的影响,因此广义技术进步与产出增长率对自身的影响,本文不再赘述,下同。
图3 lnGDP-cp与lnTE-cp的脉冲响应分析
如图3,技术效率一个标准差的冲击对文化产业产出增长率的当期没有影响,接着逐渐增大,在接下来的预期1期达到最大值,之后逐渐减弱,第2期后基本趋于0,相比广义技术进步,技术效率对文化产业产出增长率的影响持续的时间比较短,只持续了2期左右。文化产业产出增长率一个标准差的冲击对技术效率当期的影响最大,随后第1期至第3期维持在一定的水平上,3期后趋于0,同样的,相比广义技术进步,文化产业产出增长率对技术效率的影响持续的时间也比较短,只持续了3期,但两都仍然存在“非对称的互动关系”和“相互伴随”的关系。
图4 lnGDP-cp与lnTECH-ch的脉冲响应分析
如图4,与广义技术进步相同,狭义技术进步一个标准差的冲击对文化产业产出增长率的当期没有影响,接着逐渐增大,在接下来的预期1期达到最大,之后逐渐减弱,在第2期至第4期保持低水平的影响,第4期之后,基本趋于0,但在第1期的冲击效应要比广义技术进步要大。说明影响文化产业产出增长率的技术进步因素中,狭义技术进步起到决定性的作用。此外,与广义技术进步和技术效率不同,文化产业产出增长率一个标准差的冲击对狭义技术进步当期没有影响,而是在第1期达到最大值。值得注意的是,狭义技术进步与文化产业产出增长率是“对称的互动关系”且是“相互推动”, 狭义技术进步使文化产业产出增长率第1期达到最大值,进而文化产业的增长又在下一期推动狭义技术进步,并达到最大值。
四、结论
本文计算了我国31个地区2004-2009年文化产业的全要素生产率,并用其作为广义技术进步的指标,用全要素生产率分解出的技术进步作为狭义技术进步的指标,在此基础上分析了广义技术进步、技术效率和狭义技术进步在全国、东部地区、中部地区、西部地区和相关省份的变动情况及其差异性。分析表明,我国各地区文化产业狭义技术都是进步的,除天津、浙江、山东、广东、湖南和重庆平均增长107%外,其它地区相差不大,增长幅度均在63.2%以上。就广义技术进步而言,2004-2009年全国平均增长17.9%,中部地区最高,为42.7%,东部地区为13.5%,西部地区最低,为5%,除天津、辽宁、安徽、湖南和西藏外,其它各地区相差并不是很大,湖南省广义技术进步平均增长 316.1%,为全国最高,另外,有一半的地区广义技术存在退步。就技术效率而言,2004-2009年全国平均下降11.1%,除天津、辽宁、安徽、湖南和西藏的技术效技术进步对文化产业影响的实证由专注毕业论文与职称论文的www.808so.com提供,转载请保留.率提高外,其它地区的技术效率均下降。广义技术进步与技术效率的波动一致,说明技术效率是影响各地区广义技术进步差异的主要理由。此外,大多数地区的技术效率下降,因此也构成了各地区广义技术退步的主要理由。
在此基础上,用PVAR模型分析了广义技术进步、技术效率和狭义技术进步与文化产业产出增长率之间的关系,从估计的结果可得:广义技术进步、技术效率和狭义技术进步每增长100%,文化产业的产出增长率分别增长4.13% 、1.42%和4.76%。文化产业的增长又反过来推动技术效率的提高,当文化产业产出增长率增长100%时,技术效率提高30.36%,但文化产业产出增长率的增长对下一期狭义技术进步和广义技术进步的影响为负。从脉冲响应分析中可知:广义技术进步、技术效率与文化产业产出增长率是“非对称的互动关系”,且是“相互伴随”的,广义技术进步和技术效率使文化产业产出增长率在第1期达到最大值,进而文化产业的增长又在当期推动广义技术进步和技术效率,这一“推动的技术进步”又会在下一期进一步提高文化产业的产出增长率。狭义技术进步一标准差的冲击在第1期对文化产业产出增长率的影响要大于广义技术进步和技术效率,因此狭义技术进步对文化产业产出增长率的影响起决定性作用。值得注意的是,狭义技术进步与文化产业产出增长率是“对称的互动关系”,且是“相互推动”, 狭义技术进步使文化产业产出增长率在第1期达到最大值,进而文化产业的增长又在下一期推动狭义技术进步,并达到最大值。(作者单位:西北师范大学经济学院)
责任编辑:晓途

点赞:21249 浏览:95672