本站原创关键词：EVA；传统会计指标；绩效评价比较
一、 引言
上市公司的最终目标是实现股东价值最大化，因此衡量公司业绩的指标必须准确反映公司为股东所创造的价值，目前常用的传统会计评价指标有净资产收益率等。美国斯腾斯特管理咨询公司在上世纪80年代推出衡量企业价值创造能力的指标EVA。EVA是指税后净营运利润扣除全部投入资本 （包括股权资本成本和债务资本成本）的机会成本后的所得，其本质是经济利润而不再是传统的会计利润。EVA与传统会计利润指标相比，谁与企业价值存在更为紧密的联系，已成为近年来国内外学术界和企业界探讨的热点。因此，本文对EVA和传统会计指标绩效评价比较分别作了理论研究和实证研究综述，以期对二者在衡量企业价值方面的优劣找到结论和依据。
二、理论研究综述
Stern和Sterwart公司宣称，为了得到他们所定义的EVA，这样的调整总共有一百多个项目，主要包括递延所得税、存货调整准备金、净R&D资本化额以及商誉的摊销等。资本成本是公司的加权平均资本成本。用百分比表示的税后资本成本，即为加权平均资本成本WACC。占用资本为年初资产负债表中负债和股东权益扣除无利息债务。
（3）国内学者的修改补充
最有代表性的是周炜炜、华彬在公布2000年中国上市公司财富创造与毁灭排行榜[8]时按照中国会计报表及核算办法，对EVA的计算公式进行了调整。
国内学者对EVA计算公式的研究大多是在国外学者给出公式的基础上，针对中国会计报表及会计核算办法进行调整，研究集中在对会计调整项目的修改上。
三、实证研究综述
从理论上来看，EVA与传统的会计指标哪一个更具优越性似乎没有定论，但在实证分析中结论如何呢，国内学者进行了大量的实证研究。笔者以“EVA和传统会计指标”作为检索要求在中文期刊全文数据库计检索到了51篇相关文献。根据搜索结果，绘制出1999-2012年间相关实证研究文献数量统计曲线图。从图中可以看出，实证研究文献数量总体呈上升趋势。对实证研究结果进行统计可知，34篇实证研究得出的结论是EVA优于传统会计指标，17篇实证研究得出的结论是EVA并不优于传统会计指标，即667﹪研究认为EVA优于传统会计指标，333﹪研究认为EVA并不优于传统会计指标。然而仅从这个结果不能得出EVA就一定优于传统会计指标，上述统计结果也存在一定的不客观性，例如有些学者选用的样本几乎一致，采用的研究策略也相同，导致研究结果的相似，进而导致统计的重复性。因此从上述统计结果只能得出结论：就实证研究来看，对于EVA与传统绩效评价指标孰优孰劣尚未达成一致。
现就国内关于EVA与传统会计指标绩效评价比较的具有代表性的实证研究做一归类梳理，研究文献大体可以分为以下三大类：
(一)EVA及传统会计指标的价值相关性（即信息重叠度）研究
王国顺、彭宏（2004）以我国A股市场1051家（其中深市497家，沪市554家）非金融业股票2000年的数据为样本，对EVA、单位资产EVA贡献率及传统会计指标进行了绝对有效性研究和相对有效性研究。绝对有效性的研究采用回归分析法找出EVA和传统绩效评价指标之间的关系；相对有效性的研究采用计算相关系数的策略，比较依据EVA的相对排名和依据传统绩效指标的相对排名。结果表明：在运用EVA评价策略评价我国上市公司绩效时，与传统策略相比，在绝对有效性上，评价结果表现出较大的差异性；但在评价企业之间的相对绩效时，表现出较好的一致性[4]。李洪、张德明、曹秀英、张学岷（2006）选取454家沪市A股上市公司为样本，采用主成分分析、相关分析和逐步回归分析策略研究EVA指标体系与传统会计指标体系在衡量企业业绩方面的一致性。研究表明，EVA与传统绩效指标及其主成分指标能够相互解释，即在衡量公司绩效方面具有一致性[5]。
(二)EVA与传统会计指标对市场增加值MVA的解释度研究
MVA可以直接度量企业给股东带来的收益，故已成为国际上衡量公司价值变化的通用指标。国内学者通过实证比较EVA与传统会计指标对MVA的解释能力，得出了不同的结论。（1）EVA优于传统会计指标
乔华、张双全（2001）从上交所上市的企业中随机选取了70家公司，以1999年的数据为基础，用EVA和传统的会计指标（ROA、ROE、EPS、NI以及NOPAT）为解释变量对MVA进行了回归分析。结果表明，税后净经营利润对市场价值的解释能力最强，EVA的解释能力次之，但也远远超过其他传统的业绩评价指标。同时他们还发现，无论是传统行业的公司，还是高风险、高回报的公司，EVA与MVA均有着很强的相关性，公司的类型不影响EVA对MVA的解释度[6]。
王喜刚、丛海涛和欧阳令南（2003）在乔华、张双全研究的基础上进行了更加深入准确的实证分析。他们以1999、2000、2001三年的在上海证券交易所上市的402家公司股票为样本，比乔、张只随机抽取沪市70家公司1999年的数据更加全面。乔、张所选用的变量都是绝对指标标量，没有考虑数量级上的差异，他们则运用相对指标变量：以EVA变量（每股经济增加值、资本收益率、资本成本率、资本收益率与资本成本率差额及资本规模）和会计变量（每股收益、净资产收益率、总资产收益率及资产规模）作为解释变量，企业价值（每单位资本所创造的市场增加值）作为被解释变量。在研究策略上除了乔、张的一元回归分析外，还运用了多元回归和逐步回归分析。得出结论：EVA比会计指标在解释企业价值变动方面具有更高的解释力，但是会计利润指标仍然具有很高的信息价值，EVA不能完全替代会计指标[7]。