本站原创关键词：谨慎性原则;实际运用;理由;倡议
谨慎性原则作为会计信息质量要求之一，在会计上应用广泛，由于经济不断发展，企业面对的风险愈加复杂，谨慎性原则运用于会计工作时的局限性也日渐暴露，为企业操纵利润提供了便利，最终导致会计信息失真，因此，分析谨慎性原则的局限及成因，并找出合理运用谨慎性原则的策略、不断完善谨慎性原则是提高风险防范能力的需要，可以帮助经营管理者做出正确的规划和决策，减少盲目投资的风险，防止企业因决策不合理造成资金周转困难等理由，以保护投资人和债权人的利益，增强企业的在市场中的竞争能力和盈利能力。
一、谨慎性原则在实际运用中存在的理由
1.谨慎性原则在实际运用中缺乏可操作性谨慎性原则自身带有比较强烈的倾向性，它只是针对某一时间区间而非整个会计期间，它对某些会计事项的处理缺乏一个客观的标准，例如，对资产减值准备的计提时间没有一个统一的规范，仅要求相关单位定期或至少于每年年度终了对拥有的资产进行检查，正确预计将要发生的损失，为实际操作带来一定的困难，同时，由于准则允许企业根据实际情况认定资产可能发生的减值迹象，并且减值准备的计提比例不规范，会增加会计核算的随意性，使谨慎性在实际运用中缺乏可操作性。
2.企业利用谨慎性原则人为操纵利润
企业出于粉饰经营业绩、逃避税收等目的扭曲财务状况，自行决定谨慎性原则的取舍，对企业利润进行操纵，导致财务报表所反映的会计信息丧失可靠性和相关性，不利于投资者和债权人根据公司的财务状况、经营成果等信息做出正确的决策。例如，科龙电器正是利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”，科龙电器通过计提资产减值准备使它2001年的年报出现净亏损，然后于2002年重新转回各项减值准备，最终得以扭亏为盈，达到企业不退市的目的。
3.与新会计准则中的其他会计原则冲突
谨慎性原则是确认预计可能的损失而忽视预计可能的收益，易造成企业少计资产和收入，多计负债和费用，使利润得不到真实的反映，从而违背可靠性的原则。在谨慎性下，企业提前确认了预计未来可能产生的损失和费用，与权责发生制的规定相背离。谨慎性要求尽量在当期确认预计的费用和损失，延后确认预计的收入和利得，这实质上是对损益的不对称核算，不符合收入与成本费用相配比的原则。
4.受会计人员业务素质和职业判断力的影响较大
谨慎性原则在实际运用中需进行恰如其分的估计，很大程度上依赖于从业人员的职业判断，例如，确定坏账准备和减值损失的计提策略和计提比例，确定各项或有损失等都需要会计工作者利用其丰富的经验和较高的专业素质做出相应的判断和估计，如果进行了不当的主观判断，就会造成会计信息失真，谨慎性原则被滥用。
5.与某些税法规定存在不协调
在核算不确定性事项上，该原则本质上会造成多确认损失费用，少确认利得收入，必定会减少企业应缴纳的税款，这显然不符合税法的规定，谨慎性在实际运用时需要会计工作者在或有事项上做出必要的职业判断，而税法则依照“据实扣除”的原则对所得税税前费用进行扣除，谨慎性要求对有减值迹象的所有资产提取减值准备，而税法要求只有在减值真正出现时才能予以确认，税法对谨慎性原则是持否定态度的，限制了谨慎性在工作中的运用。
二、谨慎性原则存在诸多局限性的理由
1.会计理论研究不足，准则和制度不完善谨慎性原则的概念模糊，它需要企业在处理交易或事项时，秉着谨慎态度，不多计资产或收益，少计负债或费用，但就何种程度才不算高估和低估并没有做出确切规定，实际工作中的一系列具体理由仍然无法得到切实解决，理论研究与实务应用脱节。经济环境的复杂性决定了会计准则和制度不能涵盖实际工作中的所有情况，《企业会计制度》的实施，为众多会计从业者选用会计政策预留了一个自由的空间，导致企业有机会为实现自身目的而随意选用核算策略。
2.会计信用缺失，会计信息不真实
会计诚信需要企业讲求会计信誉，不提供虚假的会计信息，但是现代经济活动中，由于企业内部监管体制不完善，处罚违规行为时往往侧重于经济处罚而忽略行政法律处罚等理由，使企业在利益驱动下忽视会计制度，利用谨慎性原则做出一些违背会计诚信的行为，出现财务事件，使得会计信息的提供违背客观真实，背离会计信息的质量要求。
3.会计从业者职业素质及道德修养不高
我国会计人员总体素质不高，注册会计师及高级会计人员在从业人员整体中所占比例较小，专业知识的更新跟不上经济环境和形势的变化，难以在事前做出准确的估计和判断，不少会计从业人员没有接受过系统的正规教育，仅是依靠在实际工作中积累的经验处理业务，必定会导致谨慎性原则运用不合理。会计人员直接与金钱打交道，需要很强的自我约束力抵制不正当利益的诱惑，但会计人员缺乏诚信，帮助企业经营管理者进行会计舞弊的现象并不少见，会计人员专业素质和道德修养的缺乏会使他们做出错误的职业判断，制约谨慎性原则的应用。
4.缺乏有力的监督管理
现阶段，我国会计监督管理法律约束机制尚不完备，监管力度明显不足，伴随经济环境的变化，实际运用时出现了不少新的情况和理由，而与之相适应的机制还未完全建立，没有相应的监督机制和办法。另外，我国社会监督力度较弱，注册会计师行业起步晚，配套政策不健全，不能对企业的所有违规行为进行全面监督，会计信息不够透明也使得公众及媒体等监督乏力，不能及时揭露企业的违规行为。执法不严也是滥用谨慎性原则的现象屡禁不止的理由，许多会计人员对管理当局的违法或违规行为知情不举，造成监管不力。