本站原创[关键词]区域 高等院校 资源配置
[]A [文章编号]1009-5349（2014）08-0193-02
高等教育资源配置非均衡性的理由由来已久，客观上受到区域经济、文化、科技发展水平的制约和引导，东中西部三大地带经济发展的梯度差，使得高等教育资源各要素的经济属性明显，区域不平衡性成为中国高等教育发展的一个重要特征。教育资源配置的均衡是经济均衡发展的基础和前提条件，而高等教育资源配置对区域经济的可持续发展具有重要作用。高等教育资源非均衡配置不仅影响到区域经济发展和增长的速度，还威胁到区域经济的整合竞争力及可持续发展。
基于经济发展的需要，遵循区域经济发展的一般规律，按“三大地带”划分法将我国划分为东部、中部、西部三个地区，并以此进行分析和研究。
一、“三大区域”普通教育资源差异化特点分析
(一)高等院校数量变动趋势比较分析
表1 2001—2011年“三大区域”高等院校数量变动 单位：所2001年到2011年11年间，全国高等院校总量从2001年的1225所增加到2011年的2483所，净增103%；东部地区由2001年的548所增加到2011年的1085所，净增98%，低于全国平均水平；中部地区由2001年的379所增加到2011年的799所，增长幅度达111%，发展速度最快，高于全国平均水平；西部地区由2001年的298所增加到2011年的599所，增长幅度达101%，低于全国平均水平2%，高于东部地区发展速度，但由于西部地区原有高校数量缺乏，相当于东部拥有量的46%。2011年中部、西部地区与东部地区的绝对数量差距虽然在扩大，分别是286所和486所，相对差距明显减少，分别是11.52%和19.58%。可见，高等院校在东中西部地区的总量配置差距明显，相对差距缩小。
(二)高等院校省均数量变动趋势比较分析
从纵向发展看，11年间全国高校省均数量由2001年的39.52所发展到2011年的80.09所，增长103%；其中东部地区由2001年的49.82所发展到2011年的90.41所，增长81%；中部地区由2001年的47.38发展到2011年的99.87，增长111%；西部地区由2001年的24.83所发展到2011年的54.45所，增长119%。东部增幅最小，低于全国平均水平21%，中部和西部均高于全国平均水平，说明近年发展速度较快。从横向发展比较，2001年我国高等院校省均数量39.52所，东中部分别为49.82所和47.38所，均高于全国平均水平，分别高26%和20%，西部地区24.83所，低于全国平均水平37%；到2011年，我国高等院校省均数量为80.09所，东部、中部分别为90.41所和99.87所，分别高于全国平均水平13%和25%，东部地区高于全国平均水平的比重比2001年下降13%，中部地区比2001年增长5%，西部地区54.45所，说明西部地区高等院校省均数量发展滞后于全国，并且东西部差距、中西部差距悬殊。表2 2001—2011年东中西部地区高等院校省均数量变动表 所/省
(三)高等院校专任教师数量变动趋势比较分析
11年间，全国高等院校专任教师总量从2001年的531910人增加到2011年的1392676人，从增长速度看，全国、东中西部地区年均增长幅度分别是16.58%、15.84%、17.92%和16.33%，东部略低于全国平均水平，中部增幅远高于全国平均水平近4%，发展速度较快，西部与全国平均水平基本持平；11年间，全国平均每所高等院校专任教师数量从2001年的434人增加到2011年的561人，11年增26%，尤其是2004到2007年四年间增长速度较快，2007年达到最高，然后又急剧下降，主要是扩招对高校师资规模的影响作用非常明显。从平均数量上看，东部一直高于全国平均水平，中部地区则接近于全国平均，西部地区一直低于全国平均，有一定的差距，2001年东西部每所高校的师资差距是56人，到2011年是47人，差距有所减少；东部地区高校原有师资力量雄厚，优势明显，在高校的规模效应上依然是东部地区最大，西部最小，可见高校人力资源在东西部、中西部的差距并不明显。表3 2001—2011年“三大区域”平均每所高校专任教师数量 单位：人/所
二、“三大区域”优质教育资源差异化特点分析
高等院校的优质教育资源包括国家重点学科、国家级教学团队、国家级教学名师、211工程、985工程、有研究生院设置等指标内容，通过对“三大区域”优质教育资源的比较分析，能较全面的把握教育资源配置的差异化特征。表4 “三大区域”六项指标占总量比重表
(一)东中西部地区高校国家重点学科分布特点
表3分析，东部地区在校生占全国在校生45.22%，却拥有国家重点学科高校总量的64.9%，占有国家重点学科数总量的69.34%，该项优质教育资源在东部地区配置具有较高的密集度；中部地区在校生占比33%，其他两项指标占比仅为19.3%和18.14%；西部地区在校生占比21.78%，两项指标占比为15.8%和12.52%。国家重点学科东中部、东西部差距分别为51.20%和56.82%，说明该项优质高教资源东中部、东西部差距悬殊。（二）国家级教学团队及教学名师资源分布特点