摘 要：近年来为了适应我国科教兴国、人才强国的战略，国内的高等教育机构高速发展，校园的可持续发展也成为社会可持续发展的重要议题之一，对推动可持续理念的普及和深入起到了关键作用。本文对全球范围内的可持续校园评价工具进行梳理，并分析了构建要素，总结了理想可持续校园评价体系的准则。
关键词：可持续大学；可持续性评价；综合评价模型；评价指标；评价准则
Abstract:In recent years, in order to adapt our country’s strategy of developing the country by relying on education and talented people, the sustainable development of the domestic institutions of higher education has become one of the important topics of the social sustainable development, playing a key role of promoting the popularization and deepening of sustainable concept. This paper collects the sustainable campus assesent tools in the global, and analyzes their construction factors, after that summarizes the principles of the ideal sustainable campus assesent system.
Keywor ds:sustainable campus；sustainability assesent；comprehensive assesent model；assesent indicator；assesent principle
1008-0422（2012）07-0048-02
1 可持续大学校园
可持续大学校园（Sustainable Campus）也称为绿色大学校园（Green Campus），或者生态大学（Ecological Campus）。可持续大学对于社会的可持续发展有两项具体且有效的贡献：第一，建设可持续的“绿色”校园；第二，有效提升校园内成员对于生态环境的意识，并在其后的学习工作中向社会传递更多的可持续发展信息，以此提高社会对于可持续发展的认同度。
为了更好地推动大学校园的可持续发展，需要一种机制能够对校园的可持续性进行量化评价，为高校的决策层和管理者提供信息和方法进行可持续建设。这不仅是一种策略规划的过程，更是能系统化地让校园环境迈向可持续性的环境管理机制。一个有效的可持续校园评价体系应当是可计量和可比较的，兼顾生态效益的评估，同时重视计划和行动的动机和过程。
2 可持续校园评价体系综述
2.1 现有评价体系介绍
随着高等院校的可持续发展，国际上出现了许多用于测量大学校园可持续性的评价工具和体系，从不同角度对大学校园的环境、社会、经济等方面进行评价。这些评价体系大多集中在经济发达地区，尤其是北美地区和欧洲，对于校园可持续性的审计评估已经非常系统化。表1是对国际上现有的17个可持续校园评价体系的概述。
2.2 评价体系综合分析
2.2.1评价内容
体系从评价内容上可以划分为三类：综合类、校园环境类和管理教育类。近年来的评价体系多为综合类，评价内容包括校园环境类和管理教育类的内容，关注的领域涵盖环境、管理、教育、社会、经济五个方面。但并非所有评价工具都涵盖了这五个领域，不同评价工具对指标的选择各有其侧重点，但几乎所有的综合类体系都选择了环境类和教育类指标，可以看出环境及教育是影响校园可持续性最重要的因素。
2.2.2指标组织
早期的评价体系并没有对评价指标做细致分类，是开发者对大学校园环境的经验性总结；后来一些开发者运用层次分析法（AHP）将评价指标进行归类，并划分为两个层次；现阶段的评价体系多由三个层次组成，框架更为逻辑严密。
2.2.3权重系统
现有的可持续校园评价体系没有独立的权重系统或是权重非常简单，其重要性是通过次一级指标的数量来体现的。不同的评价体系对于环境、管理、教育、社会、经济五个指标群的重要性排序基本一致，环境类指标最为重要，教育类指标次之，但是五个指标群的具体权重比例差异较大。
2.2.4评价方式
早期的评价体系多采用问卷调查的形式进行评价，针对答案得出校园的可持续性评价结果；后来开始出现定量指标，达到指标要求就可得分，得分相加即为评价结果；现阶段一些评价体系使用分段打分的评价方法，指标依照实践水平分级，满足某一级别的要求即得相应分数，能更精确地反映校园的可持续发展状态，可比较性也更强。
2.2.5结果表达
一开始评价结果是在评价报告对问卷调查结果用文字进行描述。后期随着评价方式的发展，评价指标的标准量化，评价结果根据最终的整体得分划分级别；但是评级对于校园可持续性的信息丢失较多，又出现了雷达图等表格直观地表达各项指标群的得分。
3 代表性可持续校园评价体系研究
本文选取了一些实践经验丰富、扩展性强的评价体系进行研究。
3.1 大学可持续性评价图示（GASU）
GASU是基于环球报告倡议GRI2002开发的，体系全面，框架清晰，由三个层次构成。体系的指标选择灵活，能帮助学校了解已经达到的成果，以及今后努力的方向，结果可比较性强。但是对过程不够重视，未考虑全生命周期。
该体系共有126个指标，共分为三个层次，13个经济类，35个环境类，48个社会类，30个教育类，每个定性定量指标都量化为0到4的得分；每类指标分为核心指标和附加指标，在这一级设有权重系统。
评价结果为9个雷达图，分别表达校园的整体、经济、环境、社会、教育所处的可持续阶段。
3.2 可持续追踪评价及分级体系（STARS）
STARS对自身的定位是校园可持续性自评框架。其开发机构AASHE提供网络平台，让各大高校信息共享。该体系有一套保证数据真实的方法：要求参评大学的数据提供者声明，校长担保信，以及在网上将评价数据公开。体系全面成熟，鼓励创新，但是对过程重视不足，在校园推广方面做得很好。
指标体系构成、评价方法以及最后的结果表达都借鉴了绿色建筑评价体系LEED，采用三层嵌套的方式，第一层三大指标群各有100个得分点，每个指标得分为0.25到10不等，最后取三大项平均分，再加上创新措施得分4分，共104分。其评价结果可比较性强，具有绿色校园标签功能，给已评价学校根据得分授予铜奖、银奖、金奖以及铂金奖，标签有有效期三年。
3.3高等教育可持续性审计仪器（AISHE）
AISHE是荷兰高等教育可持续委员会根据高等教育过程由企业质量管理EFQM-INK模型改造而成，目前发展到2.0版本。AISHE强调过程管理，但系统复杂，
体系分为五个模块，经营、教育、研究、社会、本体，可以按不同模块分别评价评价，每个模块有6个指标，分属计划、实践、检查3个步骤，一共30个指标，定性定量指标都从1到5打分，指代所处的五个发展阶段。
最后评价结果为一星到五星，总体性能用雷达图表示。
表1-可持续校园指标评价体系概述
4 可持续校园评价准则
根据上文对可持续校园评价体系的分析，理想的评价体系应该包括以下几点：
4.1确定重点议题
评价工具反映的应当是对校园可持续性产生广泛和持续影响的议题，并且能区别不同议题的重要性。
4.2可计算性和可比较性
可计算性是指通过一定的计量方式测量校园的各个方面的可持续水平和性能，表达出学校系统的复杂性和差异性，使得结果具有可比较性。
4.3超越生态效率
人们经常将可持续和生态效率两个概念混用，用生态效率指代可持续性。但是实际上，可持续的概念要比生态效率大得多，生态效率一般指材料的选用、环境性能等，可持续则是校园环境、社会性、经济性的复杂集合体，它们不是孤立作用，而是相互影响推进的。
4.4测量过程和动机
“可持续发展是过程而非目的”，因此评价工具应当要深入研究决策的制定，反映大学“为何”以及“如何”进行可持续发展，还有现阶段的正在做“什么”，这样评价工具才能更好地为接下来的改善提供方向和策略指导。
4.5强调可理解性
不仅评价结果要更容易被公众接受，评价机制也需要更清晰明了，易于理解，以提高公众对评价体系的接受度。
4.6可适应性
绿色校园评价体系应有足够的灵活度以适应不同的气候地区和经济发展水平的校园，在此基础上保证一定程度的可比较性。
5 结语
本文汇总了国际上现有的可持续校园评价体系，对其评价内容、指标组织、评价方式等进行分析，并重点研究了代表性评价体系，在些基础上提出可持续校园评价的准则，希望对我国可持续校园评价体系的建立提供一定的借鉴意义。
参考文献：
Shriberg M. Institutional Assesent Tools for Sustainability in Higher 源于：科技论文写作www.808so.com
Education: Strengths, Weaknesses, and Implications for Practice and Theory[J]. International Journal of Sustainability in Higher Education, 2002, 3(3): 254-270.
Lozano R. A Tool for a Graphical Assesent of Sustainability in Universities[J]. Journal of Cleaner Production, 2006, 14: 963-972.
[3] AASHE. Stars Credit Checklist[R]. Association for the Advancement of Sustainability in Higher Education, 2008.
[4] Roorda N, Rammel C, Waara S, et al. Assesent Instrument for Sustainability in Higher Education Edition 2.0[R]. Netherlands: DHO, 2009.
[5] Cole L. Assessing Sustainability on Canadian University Campuses: Development of a Campus Sustainability Assesent Framework[M]. Royal Roads University, Victoria, Canada, 2003.
校园可持续指标评价体系研究
更新时间：2024-02-15
作者：用户投稿
本站原创
本站原创
点赞:25887 浏览:119446