本站原创关键词：保险赔付 侵权赔偿 兼得
1674-098X（2014）07（b）-0225-01
在我国，由于法律规定不够明确或者法律之间相互抵触，我国各级法院在处理工伤保险赔付和侵权损害赔偿竞合案件时，往往理解不
一、处理各异。这不仅损害了中国法制的统一性，更是对工伤职工权益的一个侵害。
1 工伤保险赔付与民事侵权赔偿的冲突从法律属性上看，工伤保险赔付属于社会法调整范畴，其立法宗旨在于保障职工因工作遭受事故或患职业病而获得医疗救助和经济补偿，减轻用人单位的风险，维系社会公平稳定，实行的是无过错责任。而侵权损害赔偿，由民法调整，目的在于保护民事主体的合法权益不受非法侵害，属于私法领域的赔偿。工伤保险赔付的作用是补偿和对企业的免责，而普通侵权赔偿则为补偿和惩戒。通过法条的研究我们可以得出以下结论，对于护理费、医疗费等赔偿项目，工伤保险待遇的补偿标准或者较为苛刻，或者偏低，权利人所能获得的救济较为有限。工伤保险赔付的标准和数额大大低于了民事侵权责任赔偿，况且每当处理此两种关系试用的时候，法院总是采取回避态度，这就影响了赔付赔偿的效率。对此我们必须要加以研究。国内外对此理由形成了四种模式：选择模式、补充模式、兼得模式、免除模式。
2 构建我国工伤赔偿法律制度的设想
工伤保险制度属于社会保障的范畴，而民事侵权制度属于民事法律的范畴，两者是并行不悖的赔偿机制，从此角度看，兼得模式是最为理想的选择。而兼得模式最大的理由就是它违反了“受害人不得因遭受损害获得意外收益”这一侵权法公认的基本准则。为此，在不违背法律基本准则并能最大化保障受害人权利的前提下，本文认为，部分兼得模式是较为理想的选择。
“部分兼得模式”的核心内容应当为：以所损害的财产状态为标准，将工伤保险赔付和侵权损害赔偿中的具体赔偿项目，划分为实际损害和可得利益损害两部分，对于两种赔偿制度中相同并且重复的实际损害的赔偿项目采取“就高原则”进行认定；对两种赔偿制度中的可得利益损害，允许权利人兼得；对于两种赔偿制度特有的赔偿项目，权利人亦可同时取得。该模式的建立需要解决两个理由，一是工伤保险请求权与民事侵权损害赔偿请求权能否竞合？二是对可得利益允许受害人兼得是否违背“受害人不得从损害中获益”的原则？
第一，工伤保险赔偿请求权和民事侵权赔偿请求权并不是完全的竞合。工伤保险属于社会保障的范畴，其宗旨是满足社会成员的存活权。换句话说，工伤保险即是一种国家福利，只是这种福利不是针对全体国民，而是仅针对遭受工伤的这一类特殊的人群。其与侵权损害赔偿在哲学基础、归责原则等方面存有本质区别。目前，关于工伤保险给付请求权与侵权损害赔偿请求权的关系，我国法律未作规定，根据一般的公平观念，本文认为，工伤保险待遇和侵权损害赔偿属于两种不同的制度范畴，一种是国家的福利，一种是受害人私力救济的手段，受害人同时享有该两种请求权并不违背公平原则。
第二，此模式不违反“受害人不得因遭受损害获得意外收益”的侵权法的基本准则。普通人身侵权损害赔偿采取的是完全赔偿原则，既要赔偿受害人实际遭受的损害，也要赔偿受害人可得利益的损害。受害人遭受的实际损害是指现有财产的额减少或丧失，可以根据相关证据确认其具体的损失额。目前，我国对可得利益的赔偿大多采取的是“定型化赔偿”，即不考虑受害人自身的因素，统一设置固定的赔偿标准和期限进行赔偿，而没有根据受害人自身的不同情况，采取主观的计算策略，此做法虽具有一定的合理性，但是其可能与当事人所丧失的可得利益有差距。事实上，无论采取何种计算方式，可得利益的计算只能是一种建立在推定合理的基础上的一种估算，与未来实际发生的真实损失必定存有差距。对于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿中的可得利益部分，允许权利人兼得并不会产生所谓“溢出利益”。因而，该处理模式，并不违背“受害人不得因遭受损害获得意外收益”的基本准则。
综上所述，构建部分兼得模式理论上的障碍已经扫除，从保护受害人角度考虑，构建部分兼得模式在实践中也是必须的。四种模式，单从赔偿数额上看，部分兼得模式的赔偿额仅仅低于兼得模式，但兼得模式自身存在无法逾越理论上的鸿沟，而部分兼得模式排除了理论上的障碍，并协调了各方利益的平衡，法律的公正得到了更好的体现。因此，部分兼得模式不失为一种合理的选择。
通过上述分析，笔者认为部分兼得模式中，应当采取“就高原则”的具体赔偿项目有：停工期间的生活护理费（侵权损害赔偿中的护理费）、住院伙食补助费、医疗费、就医食宿费（侵权损害赔偿中的外省市就医住宿费和伙食费）、康复费治疗费（侵权损害赔偿中的康复费、康复护理费、适当的整容费、后续治疗费等）、辅助器具费（侵权损害中的残疾辅助器具费）、交通费、供养亲属抚恤金（侵权损害中的被抚养人生活费）、丧葬补助金（侵权损害赔偿中的丧葬费）；应当兼得的赔偿项目为：工伤保险中的原工资福利待遇和侵权损害赔偿中的误工费、残疾赔偿金和一次性残疾补助金金、死亡赔偿金和一次性工亡补助金；应当同时享有的项目为：伤残津贴、营养费、精神抚慰金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、陪护人员住宿费和伙食费。
3 结语
综上，对劳动者生命健康权的保护，是人格权中最主要的权利保护，当一个自然人失去了生命健康权，究竟应得到多少赔偿，现行各种法律法规所确立的赔偿标准及赔偿数额不尽相同，因此，也无所谓“受害人不得因遭受损害获得意外收益”。工伤情况由第三人侵权造成的，部分兼得模式整体上能够充分受害人的合法权益不受非法侵害，而且不违背“受害人不得因遭受损害获得意外收益”这一侵权法不可逾越的鸿沟。因缺乏相应的法律规定，部分兼得模式在程序上会遇到一些困难，但通过上述分析，这些理由通过现行的司法程序是可以合理解决的。
参考文献
[1]张新宝.工伤保险赔偿请求权与普通人身损害赔偿请求权的关系[J].中国法学，2007（2）.
[2]王利明.中国人民大学法学院民商事法律科学研究中心（由王利明教授主持）起草的民法典草案倡议稿.第1996条.
[3]林嘉.社会保障法的理念、实践与创新[M].中国人民大学出版社，2002.
[4]张平华，郭明瑞.关于工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的关系[J].法律适用，2008（10）.