【摘要】文章通过比较分析以社会医疗保险模式、国家健康保障模式、储蓄型医疗保险模式和商业医疗保险模式等四种国外医疗保险模式得出结论：国家医疗服务体系，包括与之相配套的医疗保险制度的安全平稳运转，需要国家大笔资金不间断的投入、监管上的强化、医疗保险资金筹集的多元化、企业及个人缴纳费率的适度与相对合理。
【关键词】医疗保险模式 政府责任 多元化筹措资金 医疗保险费率
2010年英国斯塔福德医院被曝出2005至2009年患者死亡数量高达1200人，这引起了医疗质量委员会（CQC）的质疑及调查，2013年所公布的调查结果引起了英国乃至世界对斯塔福德医院丑闻的震惊：2010年7月至2012年6月所收集的数据显示，多家医院无视保护民众健康的基本责任，将削减开支、降低成本作为其业绩目标，致使许多病患得不到最基本的医疗救护，其中14家医院涉嫌因忽视患者造成上万人不治而亡。英国是世界卫生组织认同的全民医疗服务体系完备的国家，此讯一出，震惊世界。它向世界各国昭示：国家医疗服务体系，包括与之配套的医疗保险制度的建立及安全平稳运转，需要国家不间断的投入和管理的强化。
作为人口众多的发展中国家，我国既要构建良好的国家医疗保险制度，同时也要考虑现阶段国家财政的承受能力，因此可以借鉴国外的成功经验并吸取教训，制定目标，加快推进，打造出符合中国国情的医疗保险模式。
国外四种医国外医疗保险模式比较及启迪由专注毕业论文与职称论文的www.808so.com提供,转载请保留.疗保险模式纵览与分析
社会医疗保险模式。社会医疗保险制度，是国家立法强制实施的、通过大数法则分摊风险的机制，将少数社会成员随机产生的疾病风险分摊到全部社会参保人员的一种医疗保险制度。①社会医疗保险在缴费上充分体现了雇员、雇主和政府三方分担责任的原则。
德国于1883年颁布的《疾病保险法》被看作是现代社会保险制度诞生的标志，经过一个多世纪的发展，德国现行的医疗保险规定，工资收入低于社会义务标准（4000欧元/月）的雇员和非从业人员必须参加社会医疗保险；月收入高于该标准的雇员可选择参加法定医疗保险或私人医疗保险。2012年德国参加法定医疗保险的个人支付缴纳比例为税前收入的15.5%，参保的患者用药需根据药品包装的大小个人承担一部分费用。如果需要住院治疗，患者应交纳10%的住院费用，但最高不超过300欧元，其他费用由保险公司承担。②
这种社会医疗保险模式的优势为：覆盖面广；资金多元化筹措；风险分担，互助共济。其存在的主要理由有：医疗保险基金现收现支，积累不充分；易造成医疗费用的快速增长。
国家健康保障模式。国家健康保障模式是指医疗保险资金的主要来源是税收，医疗费用主要由政府承担并制约预算，将医疗保险基金拨给医疗机构或职业行医者。这种医疗保险模式可以在最大程度上保证医疗资源的公平性分配，从而使公众享受到具有普遍性的、免费的医疗服务。
英国医疗保障体系的主体是根据1948年颁布的《国民健康服务法》建立的，为世界上规模最大的具有社会福利性质的公费医疗制度。患者个人支付的费用只占国家医疗卫生服务体系收入的1.3%，无论收入高低，在公立医院人人享有平等的医疗待遇。英国也存在商业医疗保险，但规模很小仅起补充作用。英国的医疗服务推行分级保健制，初级卫生保健以全科医生或家庭医师为核心，每位居民或外国人都要在住地附近的社区诊所登记注册，社区诊所会指定一名全科医生对其负责，患者就医必须先到社区诊所就诊，仅需支付约6.4英镑的处方费；③而如若住院治疗，患者则享受全免费医疗。
国家健康保障模式的优势为：覆盖全体公民，公平性好；政府将筹集的医疗保险基金直接拨给公立医院或个人，有利于更好地预防疾病并实施基础医疗卫生保健等。其存在的主要理由是：国家政府财政负担沉重；医院为完成政府下达的降低成本的目标，忽视患者需要；存在逆向激励机制增加医疗服务的成本。
储蓄医疗保险模式。储蓄医疗保险制度是国家通过立法，要求雇主、雇员缴费建立以个人或家庭为单位的医疗储蓄帐户，用以支付家庭成员患病所需医疗费用的医疗保障制度。④
新加坡是储蓄医疗保险模式的典型代表之一，它实行的医疗保险制度包含三个部分：一是保健储蓄（Medise），二是健保双全（Medishield），三是保健基金（Mediund）。健保双全和保健基金作为保健储蓄的补充，分别针对低收入人群和老年弱势人群提供医疗保障。保健储蓄计划设立于1984年，是一项强制性的全国储蓄计划，也是新加坡医保体系的基础和主体。所有雇员都必须将每月收入的一部分（35岁以下为本人工资的6%，35～44岁为7%，45岁以上为8%）存入个人保健储蓄账户（直至退休）。当雇员本人及其家属需要支付门诊检查费、治疗费和住院费时，除去个人自付15%～20%的比例外，其余部分由储蓄账户直接支付。
储蓄医疗保险制度的优势为：能从整体上制约和监督医疗保险基金；可提高个人健康责任感，激励人们审慎地利用医疗服务。该种医疗保险模式存在的主要理由有：雇主因支付高额雇员医疗保险费用，使得自己在国际上的竞争力被削弱；雇员因已支付了储蓄医疗保险，所以医疗保障需求减弱。
商业医疗保险模式。商业医疗保险模式采用市场机制运转，参保人缴纳一定数额的保险金，患病时按照保险条款由保险公司支付相应的医疗费用。在美国，有商业医疗保险和社会医疗保险，其中社会医疗保险有医疗自主制和医疗照顾制和两种模式，分别针对年龄小于21岁的青少年和年龄超过65岁的老人，社会福利型针对残疾人、孕妇等特殊人群。而社会的主要群体都需通过购买商业保险化解医疗费用的风险，这种保险模式可以使参保者获得高质高效的医疗服务，但如果收入低或是健康条件差的公民想要投保，往往会遭遇保险公司的闭门羹。
商业医疗保险模式的优势主要有：自愿性强，投保人自己决定购买保险的种类，满足消费者不同层次的需求；保险机构之间、医院医生之间的自由竞争，提高了医疗服务的质量和水平。该种医疗保险模式存在的理由主要有：盈利性医院为增加收入而扩大医疗需求，造成国家医疗卫生费用增长过快、居高不下，政府和社会负担沉重；因投保人要承担起缴费义务才能享受待遇，故低收入或无业人员参保困难，又由于个人的支付能力的不同，医疗服务不平等现象严重，所以社会公平性较差；医疗保险计划效率不高，尽管医疗费用开支巨大，但保健预防、健康产出的质量却并不高。国外医疗保险模式对我国医改的启迪
总体上看，各国医疗保障模式受本国经济发展水平、社会历史文化传统、政治意愿和社会价值取向等诸多因素的影响，是特定国情的产物，但是，各国医疗保险领域的基本规律和原则是有共性的，通过研究国外医疗保险制度的优缺点，可以获得如下启迪：
明确政府责任，加大国家卫生投入。通过对美国的医疗保险模式的分析，给我们的启迪是，以商业保险为主体的社会，必定造成医疗费用高昂、过度医疗的现象，因为这是由商业社会追求经济利益的目标决定的。高标准的医疗服务是好的，但带来高水平的医疗成本支出，加大了个人的经济负担，因此，以商业保险作为主要医疗保障模式必定会降低社会成员的安全感，它适合经济已高度发达的美国。医疗保险作为准公共物品，如果完全依赖市场供给，则会带来社会福利的下降。因此，政府必须对社会医疗保险事业给予支持和干预，医疗保险的筹资模式应由政府来制定，医疗保险的改革和推行也应由政府承担责任，并对其实施有效的监督。
我国医疗卫生领域在改革开放以来取得了巨大成就，但相对而言，我国的医疗卫生供给增长还比较缓慢。从中国和美国、英国、德国、新加坡四个国家卫生投入情况比较来看，在《WHO世界卫生组织的2010年度报告》中，2009年德国的卫生总费用占GDP比例为11.4%；英国为9.4%；美国为16.2%；新加坡为3.9%；中国为4.6%。在接下来的几年中，据国内报道，我国的卫生总费用占GDP比例为2010年的4.98%，2011年的5%和2012年的5.1%。也就是中国仅是英国的1/2，美国的1/3.5，略好于新加坡。卫生总费用占GDP的比例反映了一国卫生事业投入强度，从这个指标来看，我国政府应该继续提高公共卫生投入意愿和投入量。这是我们在研究国外医疗保险模式，并与中国目前状况分析比较中获取的重要启迪之一。
从政府卫生支出占卫生总支出情况来看，《WHO世界卫生组织2010年度报告》2009年德国政府卫生支出占其卫生总支出的75.7%，英国为83.6%，美国为48.6%，新加坡为41.5%，中国为50.3%。我国与英国和德国相差较多，但略高于美国，强于新加坡。政府卫生支出反映了政府在该国卫生事业发展中的地位和作用，政府对卫生事业的重视程度，以及国民在公共卫生方面的受益程度。我国的政府支出占卫生总支出的百分比从2000年的38.3%逐步攀升至50.3%，反映了我国政府越来越重视并努力提升在卫生事业方面的政府支出比例，政府在卫生事业投入方面起着越来越重要的主导作用。这也是我国公共卫生状况，包括广大农村医疗卫生状况明显改善和提高的重要理由。因此，借鉴国外正反两方面经验，进一步加大国家卫生投入绝不是权宜之计，而应将其作为一项国家长期发展战略。
强化资金监管，实行多元化筹集资金。国家医疗保险体制是一项庞大的系统工程，需要巨额资金以保障其平稳运转。英国的国家健康保障模式在公平性方面是很突出的，但由于其筹资渠道单一，基本来自税收，使得政府的负担很重，尽管英国实行了公立医院改革，但是医院的资金来源仍然主要依靠政府财政。如此大规模的医疗服务系统对于任何一个国家来说，都会是一个不堪负担的重压。⑤英国政府为了摆脱财政赤字的困境，只得削减医疗服务投入预算；英国国家卫生服务体系也只得想法设法减少开支，裁员、减少医疗设备投入都是成为不可避开的行为。英国斯塔福德医院丑闻就是在这样的大背景下发生的。过于强调覆盖的广泛性和服务提供的公平性使得这种医疗保障模式缺乏对患者的制约和激励，从而产生道德风险等理由—公众对医疗服务产生过度需求，进一步加重了财政的负担。⑥过度放宽资金限制则令财政上难以为继，这反倒不利于医疗卫生服务体系的可持续发展。政府不得不勒紧财政拨款的口子，这又必定导致了医疗服务的质量和效率的下降，出现医生工作状态消极，使得国外医疗保险模式比较及启迪由提供海量免费论文范文的www.808so.com,希望对您的论文写作有帮助.患者候诊时间过长，有些需要手术住院治疗的患者往往需要排号1～2年。患者获取医疗服务的时间的及时性和公正性下降，以至于出现了患者被医务人员严重忽视，不治而亡的悲剧。尽管英国政府不断进行医改，但日益扩大的医疗需求与近乎刚性的预算约束，转化为医疗服务提供的低效率，这种状况引起了英国民众的不满。⑦这一切都说明好的医疗保障模式光有公平性还不够，还要兼顾效率，究其根源，单一的筹资渠道是症结所在。这是我们研究国外医疗保险模式，并与中国目前状况分析比较中获取的第二个启迪。
随着我国日益进入人口老龄化，国家对医疗保险金的负担也在不断加重，同时在货币不断贬值的情况下，如何使社会上缴的医疗保险基金增值，至少不贬值，是一项十分值得研究和探索的重大课题。基于我国的国情，我国医疗保险基金入市的速度应当是循序渐进的，在此期间，国家的监管就显得尤为重要，政府一方面要完善资本市场，不断改善基金投资的外部环境，另一方面，要强化监管基金本身的运作。多元化的筹资渠道符合大数法则的原理，是保证我国在目前的经济发展水平下，能够快速建立起符合我国国情的医疗保障体系的重要途径。⑧作为一个人口大国，再大的财富总额一旦人均起来，抵御风险的能力便会大大降低。对此，我们一定要有清醒的认识，政府切不可大包大揽，同时，多元化也不是随意性的自由化，而是在政府主导下，通过强化监管，实现高效有序平稳可靠的资金来源多元化。
减轻企业与个人压力，适度调低医疗保险费率。新加坡的储蓄医疗保险制度具有较强的费用遏制激励，能较好地制约费用，但该制度的效率、公平性的表现平平，基金账户制的突出理由是缺乏互济性和保值增值功能。新加坡为强制性保健储蓄设立的公积金，由雇主和雇员分别缴纳18.5%和21.5%，高额的医疗储蓄费用加大了企业的运营成本，使企业在国际竞争中处于不利地位。
我国目前的确存在城镇职工养老及医疗保险费率偏高的理由，企业与员工缴纳费率加起来所占工资基数比例已达40%，远高于美国12.4%的水平。因此，国家在养老金不下调的状况下，适度调低医疗保险企业和员工缴费率，在其现行8%基础上，降低1～2个百分点，应当是可行的，这也是在分析研究国外医疗保险模式中给我们的第三个启迪。调低医疗保险缴费率，可以减轻企业负担，从而增强企业市场竞争力；减少个人保险支出，从而提振员工参保的积极性。国外医疗保险模式比较及启迪由提供海量免费论文范文的{#GetFullDomain},希望对您的论文写作有帮助.
浅析国外医疗保险模式比较及启迪
更新时间：2024-03-13
作者：用户投稿
本站原创
本站原创
点赞:23480 浏览:106466