本站原创【关键词】大学生；心理制约源；调查
所谓心理制约，是指可以用来解释为什么有些人会积极，愉快、主动地应付困难处境，而同时另一些人则表现出消极态度的一种假想的内心状态。而“心理制约源（focus of control）”来自心理学家罗特（Rotter， 1966）的社会学习理论。在该理论中，心理制约源被认为是有关个人性格及/或行动与事件结局间关系的泛化性期待。对自己和别人的行为结果，不管是积极的还是消极的，个人都会有意无意地想要弄清楚它的“制约源”，这是人们理解周围世界的一般倾向。只有弄清楚一种行为或活动结果的来源或制约源，这种结果才会对个人产生作用。制约一种行为或活动结果的源泉有两类：一类是“外部制约源”，另一类是“内部制约源”。
许多研究表明，制约感不仅影响个人对自己行为的知觉，还影响个人对他人行为结果的解释。制约感强的人，常常将别人的行为结果也看成是由他个人的理由造成的，而不把它理解为由环境因素造成的。反之，制约感弱的人也倾向于把他人的行为结果归因于外部因素。
国内外迄今关于“心理制约源”的研究多集中于对弱势群体的研究。基于当前的研究目前状况，我们决定以赣南医学院学生为被试者研究大学生的心理制约源，了解他们的制约能力，以丰富制约源的有关研究，也可以推动心理制约源理论在正常群体中的应用。
1 研究对象
使用分层随机抽样的策略，从赣南医学院大
二、大三、大四在读大学生中，随机抽取100名学生，作为研究对象。
2 研究工具
选用由采用Paulhus D. H. 于1985年编制的制约圈（Spheres of Control，SOC）量表[1]。该量表主要面对大学生，容易自我评判，加之I-E心理制约源量表在结构上存在理由，内控性、有势力的他人及机遇量表比较适用进行理论研究，因此本研究选用SOC作为评定心理制约源的工具。SOC是一组三维的测量表，涉及了个人实力、人际间制约与社会政治制约三个范围。它包含三组，每组有10个条目，即个人实力量表、人际间制约量表与社会政治制约量表。采用7分评，从非常同意至非常不同意，每个分量表中有一半条目反向陈述，并混在问卷中，均采用正向评分法，分数越高，制约力越强。三个量表的a信度值分别为0.78，0.77，0.81，具有较高的信度。由于该问卷直接从国外翻译得来，在实测之前，对社会政治制约量表中不适合我国政治环境的条目，进行了微调。3 研究策略
正式研究放问卷100份，回收有效问卷98份。其中二年级31名，三年级32名，四年级37名；男生42名，女生58名。问卷属现况调查，采取集中当场独立填写问卷形式收集资料。使用统一印制的调查表，由学生独立填写，完成后立即收回。最后采用SPSS8.0对数据进行统计分析。
4 结果和分析
以制约圈量表的三个维度为指标，了解大学生人口学变量，在心理制约源上存在的目前状况。
1）大学男生、女生在三个因子上的得分分布见表1：
对上表的数据进行独立样本的T检验，结果显示，不同性别在“个人实力”因子上存在显著差异，t=4.295，p<.01，说明女生在“个人实力”得分上，显著高于男生。不同性别在“人际控制”因子上不存在显著差异，男女生的“人际控制”不存在差异。在“社会政治控制”因子上存在显著差异，t=-2.105，p<.05，说明男生在“社会政治控制”方面高于女生。
2）不同年级大学生在三个因子上的得分分布见表2：
对上表中的数据进行单因素方差分析发现，不同年级的大学生在“个人实力”和“人际制约”两个因子上，不存在显著差异，说明三个群体在这两个因子上不存在差别。三个群体在“社会政治制约”上，存在显著差异，f（2）=2.91，p<.05，说明在“社会政治控制”上，不同年级之间存在差别。进一步的多重比较发现，大二学生与大四学生的“社会政治控制”存在显著差异，显著性达到了.05的水平，大二学生的“大学生心理制约源初步调查由专注毕业论文与职称论文的www.808so.com提供,转载请保留.社会政治控制”得分显著高于大四的学生。说明不同阶段学生的“社会政治控制”力存在差别，因为不同阶段大学生要完成的任务不同，大二学生的任务相对简单，完成每天的学业就可以，但是大四学生随着面临任务的变化，以及思想上的成熟，会改变一些想法。从数据上可以看出随着年级的变化，“社会政治控制”下降的趋势，这与学生的思想成熟度之间有一定的关系。
3）不同生源地大学生在心理制约源方面的得分分布见表3：
对上表的数据进行单因素方差分析，结果发现，不同生源地学生在“个人实力”和“社会政治制约”上，不存在显著的差异，说明三个群体在这两个因子上的制约力没有明显差别。生源地在“人际制约”上的差异达到了显著水平，f（2）=2.81，p<.05，说明在“人际控制”上，来自不同地方的学生之间，存在一定的差异。进一步多重比较发现，来自城市的学生和来自农村的学生，在“人际控制”上存在显著差异，达到了.05的显著水平。
5 讨论
5.1 被试在“个人实力”方面的得分显著高于其它两个方面，而“人际制约”方面的得分又显著高于“社会政治制约”，可见在他们的生活中，心理制约源的重点在于“个人实力”，其次是“人际制约”，最后是“社会政治制约”。
5.2 女生的“个人实力”得分显著高于男生，但是男生的“社会政治制约”得分显著高于女生，这种差异正好体现出男女生不同的兴趣点，相较于男生而言，女生在平时的生活中，具有更强的自我制约能力。但是相对而言，女生对政治方面的理由，不够关注，而男生较为关注政治理由，所以表现出较强的“社会政治制约”。这也有可能与传统的中国文化有关，中国自古便有“女子无才便是德”的“古训”，所以女性的参政意识不是很强。国外对心理制约源的研究，多集中在弱势群体上，比如说：残疾人、癌症患者，以及与高群体的关系等等，所以无法在这方面进行比较。
5.3 来自城市的学生在“人际制约”得分上高于来自农村的学生。这与他们的成长环境有关，城市学生可以接触很多的人和物，相较而言，农村学生的成长过程中接触到的人和物，相对比较单一，从而使得他们在交际方面会出现一些理由。有关大学生人际交往的有关研究也发现，来自农村的学生比较容易出现人际交往方面的理由和困扰。
【参考文献】
[1]汪向东，王希林，马弘，主编.心理卫生评定量表手册（增订版）[M].中国心理卫生杂志社，1999：334-336.
[责任编辑：王静]