本站原创，而是以“专题”的形式，将古今中外的历史编成政治史、经济史、文化史三个必修和数个选修教材，这样更接近于大学历史专业的学习，也有助于学生能够系统地掌握某一专题的历史知识。课程目标分为“知识与能力”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”。
可以说这次课程改革的基本思路和方向是正确的，也是当今教育发展大趋势的必然结果，下面我从以下几个角度来谈谈自己的感受。
一、学生实际水平与新教材内容、体例编排不符。从教学实践来看，存在以下几个难题：
1．初高中历史知识衔接难：现在的高中新教材用的是模块专题方式来编写，本意是使教学内容精练，突出重点主题，但它是建立在学生对初中历史基础知识掌握较牢基础之上的，特别是要求学生具有一定的通史知识，这与现今的初中历史教学现状有很大出入。许多或者说绝大部分农村初中对诸如历史、地理、生物等课程很不重视，或临近毕业前匆匆应付会考，历史课由非专业老师替代。这就使得初中毕业生的历史素养普遍较低，这就很难与高中专题教学去衔接，以这样的历史基础知识去实现学习方式的转变，对我们这类镇级普通高中不太容易。2．课时比较紧张，按照新课程改革方案，历史必修课时规定是每周2课时。岳麓版历史必修（Ⅰ）七个单元28课，必修（Ⅱ）五个单元28课，按一学期20周计算，去除期中、期末考试，实际新授课时间只有17-18周时间，一学期只能完成新授课，巩固练习的机会很少，加上模块专题教学历史知识跨度大，密度大，有些知识点较难。由于学生初中历史基础知识普通薄弱，在教学中常常得停下来，帮助学生理清一些历史发展的脉络，一学期能把新授课上完已属不易，总是在赶进度，赶时间，这样的课上下来，许多学生对有些知识只能是囫囵吞枣，不知所以然，教学效果难以保证。
3．有些内容的安排过于理想化，岳麓版必修（Ⅰ）（Ⅱ）（Ⅲ）每一课后都安排有学生的探究活动内容，设计目的是倡导学生自己学习，在多样化、开放式的学习环境中，充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养他们探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力，应该说这是正确的，也是课改的方向，但我个人认为安排得过于理想化，特别是对镇级普通高中学校，首先教学时间不能保证，学生时间不能保证（还有其他学科的安排），教学条件不能保证，所以有许多安排在实际教学中只能流于形式或走过场，不能达到应有的目的。
二、镇级高中教师现状与新课改对教师的要求之间存在差距
历史教师是最重要的人力课程资源，教师的素质状况决定了课程资源开发与利用的范围和程度，在课程资源建设过程中，要始终把教师队伍的建设放在首位，通过对教师这一重要课程资源的开发，带动其他课程资源的优化发展，教师是新课程的具体实施者，教师的能力如何，直接决定了课改的可行性。现在的教师除少部分通过各种学习提升了自己的专业知识和技能，可算是能与时俱进，但大部分教师掌握的仍是传统的知识和技能，开发课程资源无论从水平、能力还是时间，都非常有限，大部分教师是在应试教育的氛围中进行教学的，面对新课改，还很不适应。如教学内容的确定与所要达到的教学目标是否适当、合理？教学方式、方法能否让内容去满足目标的要求？教学过程中教师主导与学生主体的关系如何处理？由于新课改来得比较迅速，没能给教师一定的适应期，教师的现状与新课标的要求之间存在着差距，教师的教学理论、教学观念明显滞后。从省到市区等各级教育主管部门，十分重视新课改，注重对教师进行岗前培训，原则是“先培训后上岗，不培训不上岗”，但在实践中实际效果却大打折扣，培训常是集中听几位专家的报告，报告基本上都是从课改的宏观层面来讲，缺乏长期性、针对性，教师的许多疑问或想法没有得到真正的解决。如今应试教育的大背景未能从根本上加以改变，于是出现“穿新鞋、走老路”、“人家怎么办我就怎么办”等等问题，新课改的理念不能落到实处。现在有些专家学者提出校本教研来解决这一问题，对这类中学这是一个好的也是切实可行的建议，但它首先需要各级领导、学校和广大教师真正摒弃传统应试教育观念，树立素质教育理念，这仍然需要一个过程，只有全部或大多数教师基本领会课改精神，校本教研才能在质的基础上得以提升。以上是我个人在两年多来新课改的实践中遇到的一些粗浅认识和困惑，但我也深知新课改刚刚起步，是一种必然趋势，是时展的要求，是建立创新型社会的必然选择。作为教师只有适应新课改，抓住机遇，迎接挑战，努力转变传统教育观念，把握好自身的角色定位，积极实践，边破边立，在新课程改革的大潮中施展才能，才能创造出新的业绩。
（作者单位：贵州省安龙县德卧中学） WWw.808so.com 808论文查重